Şubesine ait E1-... seri nolu 100.000 TL bedelli, 15/11/2021 tarihli çek tanzim edilerek verildiğini, işbu çekinde davalı şirketin borçlu olduğunu kabul ettiğini ve ciro gelirlerinin haksız olarak davacı şirkete ödenmediğinin ispatı olduğunu, yine davalı tarafından davacı şirkete karşı ... 10.ATM... esas sayılı dosyası ile menfi ve müspet zararları olduğu iddiası ile bu zararların tazmini amacıyla dava açıldığını, davalı işbu dava ile taraflar arasındaki sözleşmenin devam etmediğini iddia etmiş ise de davacı şirkete ait ... Hotel ...'...
edilemeyeceği, davacının kötü niyetli olduğunu savunduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın satım sözleşmesinden kaynaklandığı, davacının sözleşme uyarınca satım bedelini ödeme edimini yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş ise davalının satıma konu malları teslim edip etmediği, teslimde temerrüde düşüp düşmediği ve davacının bundan kaynaklı olarak yapmış olduğu fazla ödemelerin ve yoksun kaldığı kârı talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu, İzmir Vergi Dairesinin 21/10/2021 tarihli cevabı yazısı ile İzmir Ticaret sicil Müdürlüğünün cevabı yazısına göre davacının gerçek kişi tacir olarak ticaret siciline kayıtlı olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğu ve tacir sayılan kimselerden olduğu, bu nedenle her iki tarafı tacir olan ve ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ilişki var ise ilişkinin mahiyeti hususunda mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtlarının smmm bilirkişi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO: 2022/906 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında yangın hidroforu ve tam otomatik yangın söndürme malzemeleri konusunda düzenlenmiş eser sözleşmeleri mevcut olduğunu, davalının bu sözleşmelerin yüklenici tarafı olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı tarafından müvekkiline ---- tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından------müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı -----, imzaladığı sözleşme ile müvekkilin yangın tesisatını yapmakta olduğu --------- yangın ------ sözleşme şartlarına göre temin edilmesi, teslim edilmesi, devreye alma ve ilk çalıştırma ediminin ifası ve yangın hidroforunun...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/653 Esas KARAR NO : 2023/744 DAVA : Tapu İptali ve Tescil - Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davalı ... arasında imzalanan 03.09.2019 tarihli "Alt Yüklenici Sözleşmesi" ile davalı firmanın İstanbul ili, ... Bölgesi, ... Pafta, ... Ada, ... parselde müteahhitliğini üstlendiği ... projesine ait 6 blokluk inşaatın ilk iki bloku olan A1 ve A2 bloklarının kaba ve ince işlerinin yapımı işi, sözleşmede davalı .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 KARAR NO : 2023/307 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirketin ... işi yaptığını, sipariş üzerine ... diktiğini, davalı şirketin ... yapan bir işletme olduğunu, müvekkil ile davalı ... işi için ...-TL işin başlarında kalan ......
Esas nolu ilamında " ...taraflar arasındaki sözleşmenin feshinden sonra davacı tarafın TBK'nun 125/3 maddesi gereğince sadece menfi zararlarını talep edilebileceği, fesih sebebiyle müspet zararların da istenebileceğine ilişkin olarak sözleşmede açık bir hüküm bulunmadığından, davacının feshedilen sözleşmenin 11/12 maddesinde düzenlenen promosyon bedelini talep edemeyeceğinin anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir." yönündeki ilamı ve bilirkişi raporu da dikkate alındığında; iki taraf arasında bulunan sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle müspet zarar istenemeyeceği ve makinenin çalışır vaziyette olduğunun tespiti ile bir zararın oluşmadığı da anlaşılmakla, davanın mahiyeti de dikkate alınarak davacının yemin delili değerlendirilmemiş, davanın reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde karar verilmiştir....
TTK.nun 122/5.maddesi uyarınca acentelik sözleşmesinden başka benzer türden sürekli sözleşme ilişkilerinde denkleştirme tazminatı talep edilebilmesi için sözleşmenin tekel hakkı vermesi şartı aranmaktadır. Somut olayda taraflar arasındaki sözleşmede bayilik ilişkisi kurulduğundan ve sözleşmenin 5.1 maddesi gereğince de açıkça tekel hakkı verilmediği belirtilmiş olduğundan davacı tarafından denkleştirme tazminatı talep edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ya da vaktinde ifa edilmemesinden doğan alacaklının mal varlığının mevcut durumuyla, borç ifa edilseydi alacağı durum arasındaki farkı; menfi zarar ise sözleşmenin geçerli olarak kurulduğu inancının boşa çıkmasından doğan zararı ifade eder. Somut olayda sözleşmenin süresinden önce davalı tarafından feshi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istenebilecek olup, davalının karşılamakla sorumlu olduğu zarar, alacaklının müspet zararıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı imalattan kaynaklı alacağın yüklenici ile sözleşmenin tarafı olmayan üreticiden, eksik imalattan kaynaklı alacağın yükleniciden tahsili talebine ilişkindir. Davacı şirketin ......
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; asıl davada; eser sözleşmesi kapsamında davalıların hak edişleri geç ödemelerine dayalı olarak, davacının hak edişlerini temlik ettiği faktoring şirketinin davacıdan yaptığı kesintilerden kaynaklanan zarar istemine, karşı davanın ise; taşeronun işi geç ve eksik tesliminden kaynaklı gecikme cezası ile menfi /müspet zarar istemine ilişkindir. Davacı karşı davalı vekili delil olarak; davalılar iş ortaklığı ile davacı arasında imzalanan 13/10/2015 ve 27/01/2016 tarihli "Balıkesir ili 850 yataklı devlet hastanesi inşaatı hasta odaları ahşap mobilyaları ile danışma ve servis bankolarının imalat ve yerinde montaj işlerinin yapımı işi" sözleşmelerine, Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Cezai Şartın Tahsili-Kiralananın teslimi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı cezai şartın tahsili-kiralananın teslimi davasına dair karar, davacı ve davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralananın teslimi ve sözleşmede karalaştırılan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın teslimine ilişkin talebin reddine, cezai şart olarak belirlenen 50.000 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıların murisi ile kira sözleşmesi imzaladıklarını, kiralayan öldükten sonra mirasçıları olan davalıların kiralananı teslim etmediklerini belirterek kira sözleşmesinden kaynaklanan kira hakkına yönelik tecavüzün önlenmesini ve sözleşmenin 11....
