Bu itibarla, mahkemece içinde makine mühendisi, otomobil endüstrisi ve eser konusunda uzman bilirkişilerin bulunduğu heyetten rapor alınarak, sözleşme hükmü, dokümanlar, teknik resimler, numune raporları, tespit dosyası, e posta yazışmaları incelenerek, davacının ürettiği kalıp ve parçaların istenilen ölçü ve standartlarda olup olmadığının, eserin fen ve sanat kuralları ile tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak tamamlayıp teslim edilip edilmediğinin araştırılarak öncelikle sözleşmeyi 30/10/2017 tarihinde mail yolu ile fesheden davalının bu fesihte haklı olup olmadığı değerlendirilerek davacının taleplerinin o şekilde incelenmesi, sözleşme feshedildiğinden davacı talebinin menfi zarara mı müspet zarara mı ilişkin olduğu tespit edilerek davacının bu talepleri isteme hakkı olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılarak, tanıklar dinlenerek gerekirse tarafların ticari defterlerinde de inceleme yaptırılıp neticesine göre bir karar vermek gerekirken, yazılı şekilde...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, maske ihracatına yönelik sözleşme ve ek protokoller kapsamında davalı tedarikçinin sözleşmeyi gereği gibi ifa edip etmediği, ayıplı ve eksik ifada bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacının sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesinden dolayı ödediği sözleşme bedeli, yapılan masraflar ve kar kaybına dayalı müspet zararın miktarı ile davalıdan tahsili koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir....

ESER SÖZLEŞMESİGÖTÜRÜ BEDEL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 365 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemece verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı Bakanlık vekili tarafından istenmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 17.09.2003 tarihli 1 yıl süreli yemek temin etme sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davada yanlar arasında aynı iş nedeniyle çıkılan ihale davacı üzerinde kalmasına rağmen, davalının haksız olarak ihaleyi feshettiği, bu fesih kararının idari yargıda iptal edilip yeniden ihalenin sözleşmeye bağlandığı, ancak 2001 yılı fiyatlarıyla sözleşme imzalanmak zorunda kalındığı ileri sürülerek fiyat farkı alacağının davalıdan tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı Bakanlık vekilince temyiz edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/779 Esas KARAR NO : 2023/232 DAVA : Eser Sözleşmesinden kaynaklı tazminat ve Menfi Tespit. DAVA TARİHİ : 16/10/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .... ESAS SAYILI DAVADA: DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: asıl davada davacı vekili özetle; taraflar arasında geri dönüşüm makinesi yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, birinci sistemin 8 hafta ikinci sistemin 9 haftada teslim gerektiğini, davalının ilk sistemi belirlenen özellikte kuramadığın, ikinci sistemi ise hiç kurmadığını, düzeltme girişimlerinin başarısız olduğunu, anlaşma gereğince teminat mahiyetinde; ön ödeme olarak müvekkil şirketin keşideci, davalının lehtar olduğu ..... Bankası ........

taraflı olarak hazırladığı, müvekkilinin müdahale imkanının olmadığı, haksız şartlar içeren söz konusu protokolün hukuken geçerli bir protokol olmadığını, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin müspet ve menfi zararları oluştuğunu ve tüm bu zararların davalı tarafça karşılanması gerektiğini, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı zararların tespit edilerek tazminine, bu bağlamda fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik .....TL maddi tazminatın, ihale fesih tarihi olan .....tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, .....tarihli celsede, her ne kadar dava dilekçesinin içeriğinde davalı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiğinden bahisle müsbet ve menfi zararların tespiti ile fazlası saklı şimdilik .....TL'nın tahsili istemi ile dava açılmış ise de, davaya konu talebin davalı tarafından sözleşmenin süresinden önce haksız feshedilmiş olması nedeniyle müvekkili tarafından sözleşmenin...

Noterliği'nin 15.03.2019 tarih ve 3220 yevmiye nolu ihtarı ile ihtar edildiğini, dava dilekçesi ile her ne kadar sözleşmenin feshi ile birlikte menfi ve müspet zararlar talep edilmiş ise de sözleşmenin feshi halen gerçekleşmediğini ve mahkemece bu yönde bir karar da verilmemiş ve ayrıca davalı tarafça kendi kusurundan kaynaklı sözleşmeye uygun olarak ifanın yerine getirilmesinin mümkün olmaması ortaya çıktığından, davacı tarafça uğranılan menfi ve müspet zararlar talep edildiğini, 01.06.2010 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlandığını, imalatların tamamının vekil eden tarafından sözleşme, sözleşme ekleri ve işveren davalının talimatları doğrultusunda fen ve sanat kaidelerine uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı tarafından talep edilen gecikme cezası ise taraflar arasındaki sözleşmeye bağlı olup ifaya ekli ve müspet zarar kapsamındaki ceza olmayıp dava dışı asıl iş sahibinin uyguladığı ve davacının ödeyerek davalıya rücu edeceği menfi zarar kapsamında olduğunu, davacının...

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/489 Esas KARAR NO : 2022/224 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/892 E....

Asliye Ticaret Mahkemesi' nde açılan dava eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik imalata ilişkin tazminat davası ile birleştirilmesini talep ederiz," şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür. Davalı vekili tarafından 04/04/2024 tarihli celsede; " .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde açmış olduğumuz dava eser sözleşmesinden kaynaklı ayıp ve eksik imalata ilişkin tazminat davası olup; cevap dilekçesinde de ayıp savunmasında bulunduğumuzdan bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunulduğu görülmüştür....

Bu nedenle müspet zararın tazmini halinde malvarlığının ulaşacağı değerin, sözleşmenin ifası halinde malvarlığının ulaşacağı değeri geçmemesi gerektiği gözetilerek hesaplama yapılmalıdır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi, sözleşmelerde; borçlunun temerrüdü sonucu borç yerine getirilmemişse alacaklıya üç yetki tanımıştır: Bunlar; her zaman için ifa ve gecikme tazminatı isteğinde bulunma, derhal ifadan vazgeçip müspet zararının tazminini isteme ya da ifadan vazgeçip sözleşmeden dönerek menfi zararını isteyebilmedir."Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar: Borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki fark müspet zarardır. Diğer bir anlatımla müspet zarar, sözleşmenin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinden doğan zarardır. Kuşkusuz kâr mahrumiyetini de içine alır....

-KARŞI OY YAZISI- Dava, menfi ve müspet zararlar ile manevi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece; manevi tazminat ve kâr kaybı isteminin reddine, diğer istemlerin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmadığımız nokta davacının kâr kaybı isteminin reddinde isabet olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Kâr kaybı müspet zarar kapsamnda olup, müspet zarar; akdin hiç veya gereği gibi yahut vadesinde yerine getirilmemesinden kaynaklanan zarar olarak tanımlanabilir. Yine kâr kaybı, haklı olan tarafın, sözleşmeden kusurlu olarak dönen taraftan isteyebileceği tazminattır. Şu halde, yüklenicinin iş sahibinden kâr kaybını isteyebilmesi için sözleşmenin iş sahibi tarafından feshedilmiş olması ve bu fesihte iş sahibinin kusurlu olması gerekmektedir. Ancak, sözleşme objektif imkansızlık nedeniyle ifa edilemez ise ve bundan dolayı iş sahibi tarafından sözleşme feshedilirse yüklenici müspet zarar kapsamındaki kâr kaybını isteyemez....