Mahkemece; davanın, alacak davası olup, davadaki uyuşmazlığın, davacı tarafından davalıya teslim edilen ve bakım onarımı yapılması istenen araçla ilgili tamir ve onarımın ayıplı yapılmasından dolayı uğranılan zararın davalıdan tahsili talebine ilişkin olduğu, somut olayda davacı tarafın, tamir ve bakım(eser) sözleşmesinden kaynaklı olarak sözleşmenin ayıplı ifa edilmesinden kaynaklı zararın davalıdan tahsilini talep ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir nevi eser sözleşmesinden kaynaklandığı, o halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın da tacir olması gerektiği, davalı bakımından yapılan araştırmada tacir olmadığının anlaşıldığı, davalı tacir olmadığından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı gerekçesiyle; davalının 6102 sayılı TTK 12....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Somut olayda davacı yüklenici, davalı taşeron olup, davalının yüklenicisi olduğu ankastre fırın üretim hattı tesisi işi kapsamında davalı tarafından temin edilecek malzemelerin kaynak ve montaj işinin davalıya taşere edildiği çekişmesizdir. Davacı, davalı taşeronun imalatı ayıplı yaptığı, 3. kişiye ayıbı giderttiği iddiasıyla davalıya ve 3. kişiye ödediği iş bedelinin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesidir. Ayıplı eser, sözleşmede kararlaştırılan veya bulunması zorunlu bazı vasıfları taşımayan eserdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifanın tespiti ve ödenen bedelin iadesine ilişkin olup; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davacı ile davalı arasında ......
Eserin ayıplı olduğu hususunu ve yasal ihbar sürelerine uyulduğu hususunu ispat yükü bunu iddia eden üzerinde olup, somut davamızda ise davalı üzerindedir. 6098 Sayılı TBK'nun 478. Maddesinde; "Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davalar, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın; taşınmaz yapılarda ise beş yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar." hükmü düzenlenmiştir. 6098 Sayılı TBK'nun 147/1-6 maddesi uyarınca yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıl zamanaşımına tabi olduğu hüküm altına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/82 Esas KARAR NO : 2022/955 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2015 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında -------kaplaması malzemesinin temini ve uygulamasına ilişkin eser sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafın akdedilen sözleşme ile ------ standartlarına göre------- vermek suretiyle eser imali taahhüt etmiş ise de kabul edilemeyecek şekilde ayıplı iş yaptığını, müvekkili şirketin başvurusu üzerine ----- sayılı dosyası üzerinden yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda; “bina cephelerinde yapılan------ygulamalarında-------kaplamaları cepheden---------- cm önde kaldığını, cepheyle--------arasındaki boşluk nedeniyle ------ ait imalatların yapımında sıkıntılar yaşanacağı, cephede yapılan prekastların kendi...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa sonucu oluşan değer kaybı nedeni ile tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 KARAR NO : 2022/340 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/04/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağından dolayı davalı aleyhine İzmir 27.İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun haksız ve kötüniyetli takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin davalıdan kestiği fatura ve yaptığı işin hakedişlerden dolayı takip talebinde belirtilen tutanağa göre alacaklı olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı takibe itirazın iptali ile takibin devamına; % 20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... Tic. Ltd. Şti ile .... San.tic. Ltd. Şti arasında ... Mahallesi ... Sokak No:15 A-B-C-D Bloklarındaki (... Ada ... Parsel) 27 daire ve dükkanların pvc ve alüminyum kapı-pencere imalat ve montajı için 14.11.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme kapsamında .... San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/200 Esas KARAR NO : 2023/411 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 15/08/2019 tarihinde imzalanan eser sözleşmesi ile davalı tarafından 10/02/2018 tarihli sözleşmeden kalan eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi ile ... ili ... ilçesi ... Ada ......
Belediyesi Hizmet Binası İşine Dair Sözleşme kapsamında işin tamamlanmış olmasına rağmen idarece ayıp ve eksiklikler nedeniyle verilen 270.000,00 TL bedelli, 90.000,00 TL bedelli ve 36.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının nakde çevrildiğini, 17.970,00 TL bedelli teminat mektubunun ise iade edilmediğini belirterek nakde çevrilen teminat mektuplarının davalı idareden istirdadını, nakde çevrilmeyen teminat mektubu nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı idare vekili sözleşme kapsamında işin ayıplı ve eksik yapıldığını, gönderilen ihtara rağmen bu eksik ve ayıpların giderilmediğini, sözleşme kapsamında eksik ve ayıpların tespiti için ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/68 Değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, tespit edilen ayıplı ve eksik imalâtlar için yüklenici tarafından verilen teminat mektuplarının nakde çevrildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
