"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebinden ibarettir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davacı iş sahibi vekili; müvekkilinin adına kayıtlı ... ili, ... ilçesi, ......
Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı inşaat karşılığı sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş,görevli ve yetkili ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Öncelikle davacı yana, davalı, hali hazırda tapu maliki olan ...'nın iyiniyetli olmadığına dair delilleri sorulup HMK hükümleri uyarınca usulünce ibraz etmesi için mehil verilmeli, ibrazı halinde toplanacak deliller çerçevesinde ... hakkındaki tescil istemi yönünde bir sonuca varılmalı” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, tarafların sundukları deliller değerlendirilmiş, tanık anlatımları ve davalıların yemin beyanları dikkate alınarak dahili davalı ...’nın iyiniyetli olduğuna kanaat getirilerek davalı ... için husumetten ret, dahili davalı ... yönünden de ret kararı verilmiştir. Kararı davacı taraf temyiz etmiştir. Dava eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davasıdır. Davacı yüklenici olup, davalı ... arsa sahibi, dahili davalı ise tapusunun iptali istenen bağımsız bölümün malikidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/158 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 22.12.2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre İstanbul İli, ... İlçesi .... Mahallesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/435 Esas KARAR NO : 2021/667 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkili ile davalı arasında 18.03.2019 tarihinde ‘Barter karşılığı İnşaat Yapımı Sözleşmesi’nin imzalandığını, davacı ‘Yüklenici’, davalının ise ‘İşveren’ konumunda olduğunu, İstanbul ili Beylikdüzü ilçesi, ...... mahallesinde kain ..... ada ...... parselde kayıtlı 12.672 m2 alanlı arsa üzerinde anahtar teslimi inşaat yapılması işinin sözleşmenin konusunu oluşturduğunu, yüklenicinin imalat seviyesine göre alacağı tapu ile işlere devam edebileceğini, taraflar arasında bu aşamada tapu devri kısmında aksaklık çıkınca Büyükçekmece ...... Sulh Hukuk Mahkemesi ..........
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan menfi zarara dayalı alacak; birleşen dava, koop. üyesi davacının bağımsız bölüm tapusunun adına devredilmesi istemine ilişkindir. Asıl dava yönünden yapılan değerlendirmede; Dava, B.K.162 (TBK.183) ve devamı maddeleri uyarınca açılmış uğranılan zararın tazmini ve tapu devrinin yapılması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile harcını yatırarak, toplamda 2.536.964,22 TL olarak alacak istemini ıslah etmiştir. Taraflar(davalı birlik ve davalı arsa sahibi S.S ... Koop.) arasında, kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiği, davacı kooperatifin davalı ...... Koop. Birliği üyesi olduğu hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır....
ın dedesi ... ile müvekkillerinin 22.05.2017 tarihinde düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını ve ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde vaki kain ve tapunun ... Pafta 5576 ada 26 parsel sayılı taşınmazda inşaat yapımı için anlaşma sağlandığını ve ...'ın torunu ve ...'ın da ağabeyi olan ...'ın vekili olarak imza ettiklerini işbu sözleşmeyi de 07.05.2018 de 1 kat fazla çıkması üzerine işbu sözleşmenin revize edildiğini, daha sonra arsa sahibi ...'ın 29.11.2018 tarihinde adına kayıtlı taşınmazın ... ölmeden evvel vekaletnamesi olan ...'ın kardeşi ...'a devrettiğini mal kaçırma işlemi yaptıklarını, dede ...'in hastalanıp yatağa düşünce vekaleti olan torunu ... mal kaçırma kastıyla kardeşi ...'ya taşınmazı devrettiğini, müvekkillerinden kat karşılığı sözleme konusu inşaatın %90'ı bitince müvekkili şirketin hissesine düşen tapuları ...'ın 28.02.2019 da müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin tapularını 28.02.2019 da devir aldığını dava dışı ...'...
Mahkemece, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığı için davanın reddine karar verilmiş ise de öncelikle sözleşmede açıkça yazılı olan daire başına birer otoparklık yerin tahsisi taahhüdünün yerine getirilmemesi ayıp değil, mahiyetince eksik ... niteliğindedir.İstek kalemlerinden diğeri olan su giderlerinin hatalı yapılmasından dolayı uğranılan zararın tazmini istemi ise gizli ayıptan dolayı uğranılan zararın tahsiline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/580 Esas KARAR NO:2024/240 DAVA: Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/08/2022 BİRLEŞEN -------ESAS, -- KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı taraf ile -----alan --------- adresinde ki arsa üzerinde yapılacak işler için ----- tarihinde davalı ile inşaat işleri için sözleşme imzalandığı, ancak Davalı taraf haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Söz konusu sözleşmenin ----Maddelerini gerekçe göstererek sözleşmeyi fesih ettiğini----- tarihli ihtarı ile davacıya Bildirdiğini ancak davacı şirket gönderilen fesih bildirimi kabul etmemiş-------yevmiye numaralı ihtarı ile feshi kabul etmediğini davalıya bildirmiş ve cevap ihtarına cevaplarını 7...
Az yukarıda açıklandığı üzere taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Sözleşmedeki iş BK'nın 365. maddesi uyarınca götürü bedelle yapılması kararlaştırıldığından iş bedeli hesaplanırken fiziki oran kurulmalıdır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, Çivril Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/110 Değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporu da gözetilmek suretiyle mahallinde keşif yapılmak suretiyle sözleşmeye göre gerçekleşen imalât tutarının fiziki oranı bulunmalı, bu oran götürü bedele oranlanarak, davalı yüklenicinin hakedişi bulunmalı, fazlası yönünden menfi tespit istemi kabul edilmelidir....
