WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 05 Haziran 2026

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, sözleşmenin feshi, eski hale getirme, tazminat, müdahalenin meni, haciz ve şerhlerin terkini istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK'nın 470-486. maddeleri. 3....

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan, yüklenici tarafından arsa sahibine karşı açılmış alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 436, 437. maddeleri, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 353-370 . maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 437 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacı yükleniciye 1,2,3,4,5,8,9,10,12,13,15,16,17,20,21 numaralı bağımsız bölümlerin devri kararlaştırılmıştır. 3,8,10,13,15 ve 16 numaralı bağımsız bölümler 17.6.2008 tarihinde ... tarafından doğrudan yüklenici firmaya devredilmiştir. 21 numaralı bağımsız bölüm 17.6.2008 tarihi itibariyle yapı kullanma izin belgesi (iskan ruhsatı) alınmadığı için devredilememiştir....

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında, müvekkilinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yapımını üstlenmiş olduğu ... parsel üzerinde bulunan imalatın “çatı izolasyon” işinin yapımı hususunda 85.000 TL bedel karşılığı şifahen anlaşma yapıldığını, ilgili eser sözleşmesi kapsamında yapacağı iş karşılığı davalıya ilk etapta 14/12/2016 tarihinde 5.000 TL nakit, sonrasında .......

İstinaf Sebepleri Davalılar vekili istinaf dilekçesinde, gerek fiilen gerekse hukuken geçersiz olan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunulamayacağını, temel ilişkinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığının tanık beyanları, inşaat yapım bedelinin ödendiğine ilişkin dekontlar ve davacı şirket yetkilisinin gönderdiği mesajlarla ortaya konulmuş olmasına rağmen, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacıya tapu verilmesinin hukuka ve adalete aykırı olduğunu, sözleşmenin davacının mali ve sigorta yönünden ... sağlaması için göstermelik olarak yapıldığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C....

Noterliği'nin 05.03.2008 gün, 7247 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre inşaatın tamamlanma süresinin 18 ay olarak belirlendiğini ve arsa tesliminden itibaren en geç 3 ay içerisinde inşaat ruhsatı alınacağının kararlaştırıldığını, davacının muvafakati alınmaksızın mimari projede tadilat yapıldığını, sözleşmenin feshi ile davacının menfi zararının olacağını, yüklenicinin inşaat ruhsatına geç başvurması nedeniyle müvekkilinin toplam m2 alanı düştüğünden zararının oluştuğunu, yüklenicinin SGK borcu nedeniyle iskan alınmasının mevcut duruma göre imkansız olduğunu, yüklenicinin acz içerisinde bulunduğunu, Mart 2014 tarihinden itibaren yüklenicinin tüm inşaat faaliyetlerini durdurduğunu ve inşaatı yarım bıraktığını belirterek, TBK'nın 473 maddesi gereğince sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu kaydındaki şerhin terkinine, sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle yaşanan gecikmeden doğan kira kaybı, projeye aykırı inşaat...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 31.07.2023 DAVA TARİHİ : 11.11.2014 HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul-Kısmen Ret Taraflar arasında görülüp kesinleşen davada, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin verilen hükmün, davacılar vekili tarafından tavzihinin istenmesi üzerine mahkemenin 31.07.2023 tarihli ek kararı ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :...Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili Antalya Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme...

Yargıtay 'nin 02/10/2015 tarih ve 2015/3705 esas, 2015/4747 karar; 24/03/2015 tarih ve 2014/3179 esas, 2015/1457 karar; 23/02/2015 tarih ve 2014/2485 esas, 2015/922 karar sayılı kararları) Taraflar arasındaki sözleşme, niteliğince, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde hükme bağlanan bir eser sözleşmesidir. Eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesi veya Kanun'un 10. Maddesinde düzenlenen sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesidir. Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davasını bu iki yer mahkemesinden birinde açabileceği gibi, tarafların tacir veya kamu tüzelkişisi olması kaydıyla HMK'nın 17. Maddesi gereğince yetki sözleşmesi ile kararlaştırdıkları yerde de açabilir. Dosya kapsamına göre, tarafların tacir olduğu ve yetki sözleşmesi yapmalarında engel bulunmadığı görülmüştür....

HD. 20.07.2011 T. 2011/864 E. 2011/4787 K. ) Menfi zarar ise uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşme hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar (Tandoğan, age., s. 427). Bu husus Borçlar Kanunu'nun 108. ( 6098 sayılı TBK'nın 125/son) maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır. Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur....

Hükmedilecek imalât bedelinin içerisinde bu iş ve imalâtın yapılması için gerekli olan ve yüklenici tarafından ödenmesi gereken ruhsat, proje vs. gibi harcamalar da bulunmaktadır. Somut olayda mahkemece, talep konusu edilen tazminatın olumsuz zarar niteliğinde olduğunun kabulü ile sözleşmenin feshine sebebiyet veren davacı yüklenicinin, bu zararını talep edemeyeceği görüşü kabul edilmiştir. Oysa, davacı yüklenici tarafça talep edilen tazminat, olumsuz zarar niteliğinde olmayıp, sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme ilamının kesinleşmesi üzerine sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edilmesi mümkün olan imalat bedeline ilişkindir....

UYAP Entegrasyonu