Maddesinin nakit bedel karşılığı eser sözleşmesinden dönme halinde uygulanma yeri bulunmadığından, davacı iş sahibinin bu sözleşme kapsamında avans mahiyetinde davalıya ödemiş olduğu davaya konu çeki iade talebi haklı bulunmaktadır. Davacı iş sahibi, sözleşmeden dönmede haksız olsa da, davalının açıkça ifada bulunduğu bir imalat bedeli ve zarar talebi bulunmadığından, bu durumun incelemeye konu dava bakımından bir önemi bulunmamaktadır....
. - Dost Ozan Sokak No:1 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 BİR. KARAR TARİHİ : 26/10/2016 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı taraf şirket ile 3. Kişi konumundaki arsa sahipleri ...., ......, ..... ve ... arasında Bursa 9....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 Sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
- K A R A R - Asıl davada davacılar vekili, arsa maliki müvekkilleri ile davalı yüklenici ... arasında 11.12.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'in kendi bilgi ve denetiminde diğer davalı kooperatifleri kurdurarak, bu kooperatiflerle eser sözleşmeleri imzaladığını, ...'...
MUHALEFET ŞERHİ Asıl dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, birleşen dava ise taşınmaz üzerinde bulunan takyidatların kaldırılması talebine ilişkindir. Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine istinaf istemi esastan reddedilmiş, bu sefer bir kısım davalılar tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Taraflar arasındaki ilişkiyi kısaca özetlediğimizde; davacı arsa sahibi ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanmış, sözleşme konusu taşınmaz tapuda satış gösterilerek davalı yükleniciye devredilmiş, davalı banka lehine ipotek tesis edilmiştir. TMK’nın 1024/2. maddesi gereğince; bir ayni hak yolsuz olarak tescil edilmiş ise, bunu bilen veya bilmesi gereken 3. kişi bu tescile dayanamaz hükmü bulunmaktadır....
Ancak dava dosyasında yer alan belgeler incelendiğinde ... ile Davalı ...’ın tarafı oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında Davacı ...’nın herhangi bir iş yaptığına ilişkin sözleşme veya delil bulunmadığından ... ile Davalı ...’ın tarafı oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında Davacı ... tarafından alt yüklenici sıfatıyla herhangi bir iş yapıldığı yönünde tespit yapılmamıştır. TBK 474. Maddesinde “- İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde yükleniciye bildirmek zorundadır.”...
ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... ile davalı ... arasında 13.07.2004 tarih, ... yevmiye nolu İnşaat Yapım Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflarca arasında imzalanan sözleşme o tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde bedel karşılığı inşaat sözleşmesidir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamakta ise de, işin bedeli konusunda bir anlaşma bulunmamaktadır. Bir başka deyişle taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş bedeli konusundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2023 NUMARASI : 2021/691 E-2023/412 K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :25/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Müvekkili ile davalı firma arasında 17/02/2021 tarihinde mimari mühendislik ve peyzaj uygulamasına yönelik eser sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından konsept proje hazırlandığını, davalı firmaya sunumu yapıldığını, müvekkili firma tarafından işlemlerin yapılması akabinde davalı ile müvekkillerinin bir araya gelerek toplantı düzenlendiğini, toplantıda davalı firma tarafından çizilen projeye onay verilerek ikinci aşamaya...
Dava TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. TTK 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/07/2024 NUMARASI: 2023/432 Esas, DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan müspet zararların tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı yüklenici şirket ile davalı arsa sahibi kooperatif arasında, 09/05/2016 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin konusunu oluşturan taşınmazın İstanbul ili Üsküdar ilçesi ......
