ın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında 1/2 pay sahibi olduğu 2765 ada, 38 parsel sayısında kayıtlı arsa üzerinde inşaat yapımı için davalılardan müteahhit olan ... ile aralarında 07.04.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre anahtar teslim süresinin temel ruhsat tarihinden başlamak üzere en geç 12 ay olduğunu, davalı müteahhidin diğer hissedar ile de anlaşma yaptığını, sürenin dolmasına rağmen inşaatın bitirilmediğini belirterek kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, söz konusu gayrimenkulde diğer davalılara devredilen tapuların iptâli ile adına tesciline, menfi zararının ve sözleşmenin 4. maddesindeki cezai şart hükmü uyarınca yapılacak olan inşaatta kendisine düşecek kısımların kira bedellerinin tespiti ile davalı müteahhitten tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava dışı arsa sahibi ...'ın davaya muvafakat etmemesi nedeniyle birleşen ... 5....
Burada tarafların, meydana getirilecek olan eser ile ödenecek ücret konusunda anlaşmış olmaları gerekmektedir. Ancak bu anlaşma herhangi bir şekle tabi değildir. Eser sözleşmesi , ivazlı, şekle tabi olmayan, rızai nitelikte, iki tarafa borç yükleyen, ani edimli bir sözleşmedir. En önemli özellikleri ise müteahhidi bir bütün teşkil eden eser meydana getirme olan sonuç borcu altına sokması ve müteahhidin iş sahibinden bağımsız olarak işini görmesidir.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. ... K. ) Bir eser sözleşmesi ilişkisinde davacı yüklenici, sözleşme konusu malzemelerin miktarını ve alıcıya teslimini, davalı yan ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır.( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ... E. ......
Hukuk Dairesinin 30.10.2017 gün ve 2016/3...2-2017/2945 sayılı ilamı aleyhinde davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin bir türü olan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâl ve tescil, birleşen dava ise, yine kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yüklenici tarafından arsa sahipleri aleyhine açılan tapu iptâl ve tescil talebinden ibarettir. Asıl davada davacı; arsa sahipleri, davalı yüklenici, birleşen davada ise davacı yüklenici, davalılar ise arsa sahipleridir. Asıl davada davacı arsa sahipleri vekili; müvekkillerinin müştereken malikli oldukları ... ili, ... ilçesi, 2....
DAVA : Cezai Şart (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan cezai şart (kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı müteahhit ...Otomotiv Mühendislik İnşaat Taahhüt Sıhhi Tesisat San. Tic. Ltd. Şti. arasında Kayseri ... Noterliği'nde ... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalının davacı müvekkiline ait Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi Mevkii, ... Ada, ......
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fesih nedeniyle yapı denetim hizmetinden kaynaklanan zararların tahsili istemine ilişkindir. ....... Mahallesi, ...... Bölgesi, ...... Bulvarı, No:2/3 adresinde bulunan ....... Ada ......Parsel üzerindeki inşaatın yapımı işinin dava dışı ...... İnşaat Taahhüt San ve Dış Tic. Ltd. Şti' ne verildiği ve bu amaçla Büyükçekmece ...... Noterliğinde 15/08/2012 tarih ...... yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile yine Büyükçekmece ....... Noterliğinde 21/03/2013 tarihli ve 22/03/2013 tarihinde ,...... yevmiye no ile düzenlenen Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Ek Sözleşmesinin imzalandığı, bahsi geçen sözleşmeye göre yapı denetim ücretleri ve inşaat ile ilgili tüm giderlerin inşaat işinin yüklenicisi ...... şirketi tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olup söz konusu inşaata ilişkin ...... İnşaat Taahhüt San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 KARAR NO : 2022/239 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu “Arsa Payı karşılığı İnşaat Yapımı Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” imzalandığını, anılan sözleşme gereğince davalının maliki bulunduğu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında----- Noterliğinin 20.03.2015 tarih ve ------ yevmiye no ile imzalanan kapak başlığı “Düzenlenme Şeklinde Taşınmaz ve Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi”, iç başlığı “Emanet Usulü İnşaat Yapımı Taahhüt Sözleşmesi” olan sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 30....
Mahkemece, davacıya yapılan temlike arsa malikinin taraf olmadığı, satış vaadi sözleşmesi niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Arsa sahibi ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan yüklenicinin şahsi hakkını üçüncü kişiye temlik etmesi halinde üçüncü kişinin ifa talep edip edemeyeceğinin saptanmasında öncelikle yüklenicinin edimini (eseri meydana getirme ve teslim borcunu) yerine getirip getirmediğinin, ardından sözleşme hükümlerindeki diğer borçlarını ifa edip etmediğinin açıklığa kavuşturulması zorunludur. Davaya konu olayın, temlik işleminin hukuki niteliği, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde yüklenicinin borçlarının neler olduğu ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri çerçevesinde incelenip değerlendirilmesi gerekmektedir. Alacağın temliki ve borcun nakli Borçlar Kanununun 162 ilâ 181. maddelerinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2022/832 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ikamet ettiği ve aslen davalının kayınpederinin toprak sahibi bulunduğu .... nolu parselde bulunan 670 metrekare arsa üzerine, davalının kayınpederinin de aralarında bulundğu toprak sahibi ile .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaşmış ve müvekkilince arsa sahipleri ile arasındaki sözleşme doğrultusunda söz konusu arsa üzerine taşınmaz inşa edildiğini, sonrasında arsa sahiplerinden ... kendine düşen daireye kızı ve davalı damadına oturulmak üzere tahsis...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/450 Esas KARAR NO : 2022/832 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ikamet ettiği ve aslen davalının kayınpederinin toprak sahibi bulunduğu .... nolu parselde bulunan 670 metrekare arsa üzerine, davalının kayınpederinin de aralarında bulundğu toprak sahibi ile .... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi doğrultusunda kat karşılığı inşaat yapılması konusunda anlaşmış ve müvekkilince arsa sahipleri ile arasındaki sözleşme doğrultusunda söz konusu arsa üzerine taşınmaz inşa edildiğini, sonrasında arsa sahiplerinden ... kendine düşen daireye kızı ve davalı damadına oturulmak üzere tahsis...
