Davalı taraf, sözleşmeyi inkar etmemek ile birlikte sözleşmenin ifa edilmeyeceğini makul süre içerisinde davacıya bildirilerek tarafların mutabakatı ile sözleşmenin sona erdirildiğini savunmuştur. TBK.'nın 470. ve devamı maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiş olup, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmedeki dikilecek ürünlere ait malzemeler iş sahibi tarafından verilecek olup, davalı yüklenicinin edimi sözleşmede belirtilen şekil , özellik ve sürelerde eseri teslim emmektir. TBK.'nın 473....
Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-birleşen dosya davalı avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmış olup, iş sahibi tarafından açılan asıl davada sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile uğranılan munzam zarar, mahrum kalınan kira bedeli ve cezai şart alacağının tahsili, yüklenici tarafından açılan davada da bakiye iş bedelinin tahsili istenmiş; mahkemece davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-birleşen dosya davalısı vekilinin sair temyiz itirazları...
Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, sözleşme dışı iş bedelinden kaynaklanan alacak istemi, karşı dava iş sahibi tarafından fazla ödeme, ayıp sebebi ile oluşan giderim bedeli, cezai şart ve işin üçüncü kişilere yaptırılması nedeni ile aradaki farkın tahsili, yüklenici tarafından açılan birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile 53.008,54 TL’nin davalı iş sahibinden tahsiline fazlaya ilişkin istem ile karşı dava ve birleşen davanını reddine dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibini itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; Taraflar arasında imzalanan ------- tarihli sözleşme ile davacının yükümlülüğündeki kapalı tip ev asansörünün özelliklerini belirtir sözleşmede yer verilen iş ve imalâtların yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup, iş bedeli toplam ----olarak kararlaştırılmıştır. Buna göre taraflar arasında iş bedelinin 6098 sayılı TBK 480. (818 sayılı BK 365. maddesi) maddesinde düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı ilave iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmeye göre 130.000,00 TL bedelli 4 katlı bina yapımını müvekkillerinin üstlendiğini, 32.650,00 TL bakiye iş alacağı ile inşaat alanın büyümesi nedeni ilave iş bedelini ve 3 binanın kartonpiyer ve işçilik bedelini talep etmiş, davalı ise davacının sözleşmeden dönerek, sözleşmede belirtilen edimi yerine getirmediklerini, eksikleri kendilerinin tamamladığını bu nedenlerle açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için fatura ya da iddiasında belirttiği işleri sözleşme ve ekleri ile projesine uygun olarak tamamlayıp iş sahibine teslim ettiğini kanıtlaması zorunludur. İş sahibi de bedelin ödendiğini ispat yükümlülüğündedir. Davacı iddiasını, dava dışı idareden getirilecek belgeler ve mahallinde yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile ispat etmek istemiştir. Davacı taşeronun işi yapıp teslim ettiği ve bedeline hak kazandığını ispat edebilmesi için fatura düzenlemesi ve faturasını kendi defterine kaydetmiş olması zorunlu değildir. Düzenlediği faturanın defterlerine kaydedilmemiş olması tek başına davanın reddi nedeni olamaz. Bu durumda mahkemece dava dışı asıl iş sahibi B.. A.Ş.'...
Eser sözleşmesinde yüklenici faaliyette bulunmak suretiyle bir sonucu gerçekleştirmektedir. Meydana getirme (imal) unsuru eser sözleşmesi ile satış sözleşmesi arasındaki en önemli farktır. Satış sözleşmesinde satıcı sözleşmenin yapıldığı sırada hazır olan bir şeyi, eser sözleşmesinde ise yüklenici iş sahibinin siparişi üzerine kendisinin meydana getirdiği şeyi bir bedel karşılığında teslim etmeyi üstlenmektedir. ------ sayılı ilâmında satış ve eser sözleşmeleri arasındaki ayırt edici unsurun imal (meydana getirme) olgusu olduğu vurgulanmıştır....
Taraf vekillerinin rapora yönelik itirazlarının değerlendirilmesi ve ayrıca BAM kararında belirtildiği üzere teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin tespiti yönünde bilirkişi kurulundan ek rapor alınmış, anılan raporda: dava konusu edilen ürünlerin, davalının siparişi üzerine üretildiği, davalı tarafından bedelinin ödeneceğinin taahhüt edildiği, teslim edilen mobilyalar nedeni ile hak ettiği iş bedelinin KDV dahil 26.058,24 TL olduğu, davacının taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde KDV dahil 25.293,00 TL talep edebileceği, davacının 009800 nolu fatura bakiyesinden kaldığı anlaşılan 464,99 TL talep edebileceği, söz konusu faturaya ilişkin olarak önceden temerrüte düşürülmediğinden, takip tarihi olan 22/05/2017 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi gereğince tarafların tacir olması sebebiyle aşamalı avans faizi talep edebileceği hususları görüş olarak bildirilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında sözlü olarak eser sözleşmesi varlığının ihtilafsız olduğu, davalı tarafın eserde ayıp iddiasının bulunmadığı, takip ve dava konusu faturaların kabul edilerek davalı tarafça ticari defterlere işlendiği, davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğine yönelik ödeme dekontları ve tahsilat makbuzları sunulduğu, yapılan ödemelerin davacı tarafın kabulünde olduğu, ancak taraflar arasındaki 04/12/2019 tarihli sözleşmeye istinaden kabul edildiğinin belirtildiği, takip ile sıkı sıkıya bağlılık kuralı gereği taraflar arasındaki 04/12/2019 tarihli sözleşme konusu işlerin inceleme konusu yapılmadığı, aksi halde dahi davalı tarafça yapılan ödemelerin TBK’nın 102. maddesi gereği, takip konusu edilen ve daha önce muaccel olan 13.11.2019 tarihli fatura için yapılmış sayılacağı, bilirkişi raporlarında değerlendirilmeyen, davalı tarafça tahsilat makbuzları ile davacı...
