Dava, Eser Sözleşmesi uyarınca davacı tarafından yapıldığı ileri sürülen imalat ve sözleşme fazlası imalatlar nedeniyle bakiye bedelin tahsili istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı davadan önce Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/124 D. İş sayılı dosyasında ... ilçesi ... ada 1 parsel numaralı taşınmazdaki inşaat ile ilgili tespit talebinde bulunmuş, inşaat mühendisi bilirkişi 23/07/2018 tarihli raporda bu taşınmazda sözleşme kapsamında yapılan imalat tutarlarının 909.462,00 TL(KDV hariç), sözleşme harici yapılan işler bedelinin 479.920,00 TL(KDV hariç) olmak üzere yapılan toplam işler tutarının 1.384.382,00 TL(KDV hariç) olduğunu bildirmiştir. Davacı davadan önce Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/25 D....
DEĞERLENDİRME :Asıl dava; eser sözleşmesinden doğan menfi, müspet ve munzam zarar ile gecikme bedeli cezai şart alacağı istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın eser sözleşmesinin geçersiz hale geldiğinin tespiti ile uğranılan müspet zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflarca 10/06/2017 tarihinde imzalanan "Seferihisar Ekoköy Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" nin haklı nedenle feshedilip edilmediği, tarafların sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı davacının müspet ve menfi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zarar miktarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalı ediminin yerine getirilmesinde gecikmeye neden olmadığı, gecikmeye neden olmuş ise ne miktarda süre ile gecikmeye neden olduğu, iş bu nedenle davacının sözleşmede...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafça yapılıp teslim edildiği iddia edilen işin bedelinin ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra takibine konu taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı yüklenicinin üzerine düşen edimi ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıp ihbar sürelerine uyulup uyulmadığı, davacının edimini ayıpsız ve eksiksiz yerine getirmiş olması halinde davalı tarafça ediminin yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarındadır. İstanbul .......
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/81 D. iş sayılı dosyası ile mevzuata uygun olarak tamamlandığının ve imalât bedelinin 591.303,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı ... Encümeni’nin 28.04.2005 tarihli kararı ile imalâtların kaçak yapı olduğundan bahisle yıkım kararı aldığını, ... İdare Mahkemesi’nin 2005/853 Esas, 2006/1883 Karar sayılı kararı ile işlemin iptâline karar verildiğini ve kararın Danıştay'ca onandığını, karar düzeltme isteminin reddedildiğini, davalıların ihtarname çekmek sureti ile sözleşmeyi feshettiklerini, müvekkilinin ... 26. Noterliği’nin 28.07.2005 tarihli ihtarnamesi ile 6.693.303,00 TL zararın 15 gün içerisinde tahsilini talep ettiğini, müvekkilinin yaptığı imalâtların bedelleri ile kâr kaybına ilişkin zararın tahsili için ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/134 Esas sayılı dosyasında kısmi dava açıldığını, sözleşmenin haksız ve kötüniyetle feshedildiğini, fesihte müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... 2....
Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli için yapılan icra takibine vaki itiraz nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli için yapılan icra takibine vaki itiraz nedeni ile itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki sözleşme bir eser sözleşmesidir. Eser sözleşmesi tam iki tarafa borç yükleyen; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği bir sözleşmedir. (TBK 470. maddesi). Sözleşmenin taraflarına bakıldığında; İşveren'in ...Proje, ...'in de ... olduğu görülmektedir. ...Proje'nin iddiası dava dışı ... firmasının da sözleşmenin tarafı olduğu yönündedir. Sözleşme kül halinde incelendiğinde, ...Proje'nin bütün mali edimlerini ...'a karşı üstlendiği görülmektedir. Yani dava dışı ... firmasına karşı herhangi bir bedel ödeneceğinin kararlaştırılmadığı, bunun da eser sözleşmesinin ruhuna aykırı olduğu görülmüştür. Belirli bir emek sonucunun meydana getirilmesi herhangi bir ücret almaksızın taahhüt edilmişse ortada istisna sözleşmesi değil, vekalet sözleşmesi vardır. Dolayısıyla burada dava dışı ...'...
Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici İşçi Sağlığı Ve İş Güvenliği Mevzuatı'na göre iş yerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak yükümlülüğü altındadır. İş sahibinin ise, böyle bir yükümlülüğü yoktur. İş sahibi ancak hile veya ağır kusuru durumunda sorumludur. İşin uzmanı sayılan yüklenici B.K'nın 357.maddesi uyarınca yükümlendiği işin ifası sırasında gerekli özen ve dikkati göstermekle mükellef olup yüklenici ve iş sahibinin kusuru, işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatına göre çözümlenemez. Dolayısıyla tarafların olayın meydana gelmesinde kusuru bulunup bulunmadığı İş Hukuku Mevzuatı hükümlerine göre değil, eser sözleşmesi hükümleri doğrultusunda saptanmalıdır....
- Teminat mektuplarına ilişkin iddia ve itirazların incelenmesi neticesinde; Taraflar arasında akdedilen 30/05/2003 tarih ve 11632 sayılı Burkan 5 Kanalizasyon ve Yağmur Suyu Drenaj İnşaat İşlerine İlişkin sözleşme, sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355 ve devamı (dava tarihinde yürürlükte olan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 470-486 md.) maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Eser sözleşmesi konusu kapsamında teminat, sözleşmede kararlaştırılan edimlerin ifasını, taahhüdün yerine getirilmesini, aksi halde lehine teminat verilen yüklenicinin alacağını karşılamak veya iş sahibinin zararını gidermek için verilen garanti ve karşılıklar olarak nitelendirilmektedir. İş sahibi lehine teminat, eser sözleşmesinde yüklenicinin edimi sözleşme ve eklerine uygun olarak yerine getirmesini temin için verilir....
sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE, 2-Takibin aynen DEVAMINA, 3-33.550,00-TL'nin %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.291,80-TL harçtan başlangıçta alınan 405,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.886,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5- Davacı tarafça yapılan 405,21-TL Peşin Harç, 80,70-TL Başvurma Harcı, 3.450,00-TL Bilirkişi Ücreti , 440,00-TL tebligat ve müzekkere masrafı toplamı olan 4.375,91-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının...
