işlere ait fatura bedeli olan 8.011,62 TL’nin ticari faizi ile birlikte ve haksız fesih nedeni ile meydana gelen zararların ve mahrum kalınan karların şimdilik 5.000,00 TL’sinin ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi sebebiyle davacı tarafından bakiye sözleşme alacağı ve sözleşmeye aykırı olarak nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin tahsili talebine ilişkindir....
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - İş sahibi tarafından açılan davada eser sözleşmesi uyarınca verilen çeklerden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti, yüklenici tarafından cevapla açılan karşı davada ödenmeyen iş bedelinin tahsili, sonradan yapılan ıslahla da kesilen faturaların KDV’si talep ve dava edilmiştir....
DELİLLER : -Taraflar arasında imzalanan 19/03/2018 tarihli sözleşme, -Davalı ile ... arasında imzalanan sözleşme, düzenlenen hak edişler, ödeme yapılmasına ilişkin kayıtlar, -Davalı ödemeleri ile ilgili kayıtlar, -Arabuluculuk anlaşmazlık son tutanağı, -Taraflarca düzenlenen ihtarnameler ve tebliğ belgeleri, -Bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporlar, -Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi nedeni ile oluştuğu ileri sürülen davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ile dava dışı ... arasında ihale sonrası ihaleye konu işin yapımı konusunda sözleşme imzalanmıştır. " Gemlik Büyükkumlu Barajı tamamlanması havza iletim hattı " işini yüklenen davalı ile davacı arasında "Bitkisel Temizlik ve temizlenen alandaki diri örtünün ilaçlanması işi " ni konu alan 19/03/2018 tarihli sözleşme imzalanmıştır....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı yanın sözleşme bedelinin tamamını ödemediği gibi haksız mahsup iddiası içerisinde olduğunu, sözleşme sonusu ifa, davacının ağır ihmali sonucu tamamlanamadığını, dürüstlük kuralı gereği hiç kimse kendi kusuruna dayalı menfaat sağlayamayacağını, sözleşme konusu ifanın tamamlanmaması nedeniyle parasal bir menfaatin oluşmadığını, müvekkil tarafından verilen ibraname hukuken geçersiz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalı tarafça yapılan imalatın Belediye Encümen kararı ile ruhsatsız olması gerekçesiyle yıkımına karar verilmesi nedeni ile sökülmesi sonucunda, davacı tarafça davalı tarafa ödenen sözleşme bedelinin iadesi talepli alacak davasıdır. Çatalca ...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/07/2019 tarih ..... Esas ...... Karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememiz esasını almıştır....
Çayırova/Kocaeli" adreslerinde bulunan inşaatların tüm elektrik işlemlerinin yapımını (malzeme, işçilik, proje ve talep işlemleri) üstlendiği, bilirkişi heyet raporu ile yapılan tespitlere göre; "...davacının bu işin yüklenicisi olduğu, binaların başında şantiye elektriği dahil işin başından sonuna kadar elektrik imalatlarını ve tüm elektrik işlerini yaptığı, dairelere ait son abonelik dosyalarının açılması işlerinin de tamamının davacı firma tarafından yapıldığı, işin bedelinin sözleşmede taraflarca belirlenmiş olması, bu bedelin yapılan işe ve kullanılan malzeme ile orantılı olması nedeniyle fatura ile davalı firmadan talep edilen miktarların ve yapılan elektrik işleri bedelinin piyasa rayiçlerine göre uygun olduğu, davacının davalıyla yapmış olduğu müşteri sözleşmesi, davalının davacıya noterlik kanalıyla verdiği vekalet ve davacının davalı adına sedaş bünyesindeki resmi belgelerde de görüldüğü üzere davalıya ait tüm elektrik işini yaptığı ve iş bu elektrik işinin bedelinin de sözleşmede...
için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 11.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/23 D.İş sayılı tespit dosyasında sözleşme dışı yapılan imalatların tespit edildiğini, yapılan değişikliklerden sonra 79.000 kg çelik yerine 82.720 kg çelik kullanıldığını, bu nedenle iş bedelinin KDV dahil 263.545,93 TL olduğunu, davalının yapılan iş karşılığında müvekkiline 184.980 TL ödeme yaptığını, ancak davalının bakiye 78.563,93 TL borcunu ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için ... 4. İcra Müdürlüğünün 2014/12108 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır....
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİ ) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 YAZIM TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile ...' deki Okul yapımı ile ilgili ve .......
Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, asıl iş veren ... nin ödenek yetersizliği nedeni ile kendi akitleri olan davacılara ödeme yapamaması nedeni ile davacılar da kendi alt yüklenicileri olan davalıya ödeme yapamamış, davalının öz kaynakları ile de işin yürütülmesi mümkün olmadığı için davalı alt yüklenici tasfiye istemek zorunda kalmış, asıl iş veren ... nin de uygun görmesi üzerine işin tasfiyesi yoluna gidilmiştir....
