DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında "..." yapım işine ilişkin alt ... sözleşmesi imzalandığını, işin tam bedelinin iş tamamlanmadan davalıya ödendiğini, ancak davalı şirketin 2018 yılı mayıs ayında işi bitirmeden şantiyeyi terk ettiğini, bu hususun ...tarafından tutanakla tespit edildiğini, ayrıca ... aracılığı ile de tespit yapıldığını, davalıya .......
Bölge sözleşmesi kapsamında 4.600.000,00 TL üzerinde imalatın müvekkili şirkete yaptırılmış olduğunun taraf belgelerinde de tartışmasız olduğunu, İş bitirme tarihinin üzerinden aylar geçtikten sonra halen dahi kesilen faturalar vesayir hakedişler nedeni ile ödeme yapılmamış olması karşısında, durum yıllara sair bir ödeme kurgusuna dönüşmüş olduğundan, bir sonraki yılın sonunda yani 31/12/2019 tarihinde zorunlu olarak cari hesap mutabakatının yapıldığını, taraflar arasındaki ıslak imzalı cari hesap mutabakatı uyarınca müvekkilinin davalıdan 31/12/2019 tarihi itibari ile halen 4.238.999,90 TL alacaklı olduğunun taraflarca imzalı olarak tevsik edildiğini, Sözleşme kapsamında 31/12/2018 olan iş bitim tarihinin üzerinden 2 yılı aşkın bir zaman geçmiş olmasına davalı taraftan müvekkili şirketi herhangi bir ayıp veya eksik iş ihtarı gönderilmemesine , damga vergisi ve sosyal güvenlik kurumu kesintileri dahil davalı tarafın yaptığı mahsuplar sonrasında müvekkilinin 4.238.999,90 TL alacaklı olduğuna...
01/11/2019 tarihinde 5.000,00 TL'lik iş bedelinin daha gönderilerek bakiye borcun kalmadığının beyan edildiği, bu kapsamda bu 5.000,00 TL'lik ödemenin davalı şirket yetkilisinin eşi ... tarafından davacının eşi ...'...
İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması ve alacağın da likit olması nedeni ile davalının alacağın % 20’sinden aşağıda olmamak üzere tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili Ankara ......
Koleji isimli özel okul inşaatının demir doğrama, profil ve sair işlerinin yapımı karşılığında anlaştıklarını lakin davalı tarafından sözleşme gereğince kararlaştırılan ücretin kendilerine ödenmediğini iddia etmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şimdilik 10.000 TL alacağın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, yasal süre içerisinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde davacı ile aralarında yazılı ya da sözlü herhangi bir eser sözleşmesi akdedilmediğini, söz konusu okula ilişkin işin ... Metal(... ) isimli şahsa yaptırıldığını, bu şahısla sözleşme imzalandığını, davacı ile aralarında sadece bir kere iş ilişkisi olduğunu, bu ilişkinin dava konusu işten farklı olduğunu, buna ilişkin faturayı da ibraz ettiklerini, bu faturadan dolayı herhangi bir borçları olmadığını, Mis Koleji isimli okulun inşaatına ilişkin işin bedelinin aralarında sözleşme imzaladıkları ......
Bu durumda yukarıdaki açıklamalardan davacı tarafından yapmış olduğu işin bedelinin 104.470,53 TL olduğu, davalı tarafından 90.000 TL ödeme yapıldığı, ayıplı ve eksik işin bedelinin 8.000 TL olduğu , davalı yüklenici tarafından yapılan hak edişte, ayıplı ve eksik iş bedelinin tenzil edilerek bakiye hak ediş sırasında davacı iş sahibinden talep etmediği sabit olduğundan davacının ayıplı ve eksik iş bedeli isteyemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine, davanın eser sözleşmesi olup bilirkişi incelemesi gerektirdiği, likit olmadığı ve davacının takipte açıkça kötü niyetli olduğu sabit olmadığından davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
------esas------- sayılı ilam ile "Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakla birlikte, eser sözleşmesi ilişkisinin kurulduğu davalı vekilinin, cevap dilekçesinde takibe konu faturalardan birinin ödendiği savunmasından anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesinde iş bedeli konusunda bir mutabakatın bulunmadığı hallerde, yapılan işin bedeli TBK'nın 481. maddesine göre; işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre belirlenecektir....
eksik iş yaptırıldığı iddiasını kabul etmediğini, yine TOKİ tarafında işin kabulünü yapıldığı ve ayıp iddiasında bulunulmadığını, Sağlık Bakanlığını bildirdiği yağmur nedeniyle su basması olayının kendi işlerinden değil çatı işinden kaynaklandığını ve bu kısım işin kendileri tarafından yapılmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, asıl davada ; eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinin tahsili talebine ilişkindir. Birleşen dava ise; yapılan sözleşme gereği eksik ve ayıplı bırakılan işler nedeniyle davalı nam ve hesabına yapılan harcamalar ile davalı işçilerine ödenen bedeller nedeniyle fazla yapılan ödemelerin iadesi istemine ilişkindir. Asıl davada davacı taşeron, davalı yüklenici, birleşen davada ise davacı yüklenici, davalı taşeron durumundadır....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.Taraflar arasında 04/10/2023 tarihli ... Fuar sözleşmesi akdedilmiştir....
CEVAP :Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davaya konu taraflar şahıs sıfatında olduğunu sözde alacağa konu iş ticari bir işten kaynaklanmadığını, bu nedenle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, dava görevsiz mahkemede açılması nedeni ile davanın esasına girilmeden görevsizlik nedeni ile reddine karar verilmesini talep emiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı olarak verilen teminat sentleri nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Yargıtay .... Sayılı ilamı şöyledir; "Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince düzenlenen teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiş, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ......
