GEREKÇE : Dava eser sözleşmesi kapsamında iş sahibi olan davacının çek yoluyla ödeme yapmasına rağmen işin yapılmaması nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Taraflar arasında 13/05/2019 tarihli eser sözleşmesinin imzalandığı ve ticari bir ilişkinin bulunduğu konusunda anlaşmazlık yoktur. Taraflar arasında anlaşmazlık konularının eser sözleşmesinde belirtilen edimlerini davalı tarafından tam ve eksiksiz yerine getirilip getirilmediği, sözleşme harici işlerin yapılıp yapılmadığı hususundadır. Eser sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda karine olarak akdî ilişkinin devam ettiği, yüklenicinin işi bırakmadığı, işyerini terk edip gitmediği sürece gerçekleştirilen iş ve imalatların yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmektedir....
Eser sahibinin rızasına dayalı kullanımlar yönünden, eser sahibi onu kullanan kişiden sadece, fiili kullanıma denk gelecek ölçü de sözleşme bedelini talep edebilecektir. Somut olayda davacı tarafça, Eğitim Yönetim Sistemi (ELMS) ve E Sınıf Sistemi (ELS) yazılımlarının haksız olarak davalılar tarafından kullanılması nedeni ile FSEK 68. Madde gereğince tazminat talebinde bulunulmakla; mahkemece davacının bilgisayar programı hazırlık tasarımlarının FSEK 2/1 maddesi kapsamında eser vasfında olup olmadığının değerlendirilmesi, eser vasfında olduğu kanaatine varılması halinde, davacıya ait bilgisayar programı hazırlık tasarımlarının, hak sahibinin izni olmadan kullanılıp kullanılmadığı yoksa sözleşmeler çerçevesinde ve davacının rızası ile geliştirilerek işlenip işlenmediği değerlendirilerek, yukarıdaki atıf yapılan kriterlere göre talep edilebilecek maddi tazminatın hesaplanması yönünden, Şişli 5....
Davacının zararına neden olarak yukarıda a, b, c, d, e ve f maddelerindeki belirttiği gerekçeler ile ilgili olarak dosya kapsamında herhangi bir tespit, tutanak ve ihtar bulunmaktadır.Taraf beyanları ile dava dosyası içeriğine göre; davalı/işveren ile davacı/yüklenici arasında, 22.12.2016 tarihli eser sözleşmesi (taşeronluk sözleşmesi) akdedilmiş olup, davacı/yükleniciye 23.12.2016 tarihinde yer teslimi yapılmış, davacı/yüklenici sözleşme konusu işleri yapmaya başlamıştır, davacının yapmış olduğu işlerin bedeli davalı tarafından davacıya ödenmiştir. 22.03.2017 tarihinde, taraflar arasındaki sözleşme sonlandırılmıştır. Davacı, “sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini (sonlandırıldığını)” iddia etmekte; davalı ise, “davacının sözleşmeden kaynaklanan barçlarını gereği gibi ifa etmemesi üzerine, tarafların karşılıklı anlaşması suretiyle akdedilen Fesih ve İbra Protokolü ile sonlandırıldığını” iddia etmektedir....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. Taraflar arasındaki sözleşme ..............'nun ............. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır. 3. Eser sözleşmesi ilişkilerinde sözleşme ilişkisinin devam ettiği sürece yüklenicinin işi bırakıp gittiği ya da eksik bıraktığı kanıtlanmadıkça gerçekleştirilen imalatın yüklenici tarafından yapılmış olması karine olup bunun aksini, ileri süren iş sahibinin ispatlaması gerekir....
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kaspamında; TTK’nun 20/3. maddesine göre tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmek veya mukaveleyi fesih yahut ondan rücu maksadı ile yapılacak ihbar veya ihtarların mutaber olması için noter marifeti ile veya iadeli tahaahütlü bir mektupla yahut telgrafla yapılması şart olduğu, somut olayda fesih hakkının usulüne uygun kullanılmadığı gerekçesiyle sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin tespitine ve dosyaya sunulan delillere göre de 1 nolu hakediş raporunda belirtilen işlerin hangilerinin davacılar tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden davacının alacak talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı adi ortaklık vekili ve katılma yoluyla davalı temyiz etmiştir. 1-Dava eser sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ve sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
tarafından .... ihalesinin olduğunu ve ihalenin müvekkiline bırakıldığını, sözleşme konusu iş kapsamında mekanik işler yönünden müvekkilinin davalı ile anlaştığını ve taraflar arasında alt yüklenicisi sözleşmesi imzalandığını, iş ve malzemelerin endeksli olduğu ve dolar kurunda artışın ardından sözleşmenin feshi için bahaneler ürettiğini ve en sonunda sözleşme konusu işi bırakarak işyerini terk ettiğini, sözleşmeyi feshettiğini, haksız fesih beyanı karşısında ihtarname gönderildiğini, tek taraflı sözleşmenin karşılıklı feshi sonucunu doğurmayacağını, müvekkilinin davalı tarafın haksız feshi sonucu işi daha yüksek bedelle yaptırmak zorunda kaldığını ve zarara uğradığını beyan ederek, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haksız fesih nedeni ile şimdilik 10.000,00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde bir eser sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede davacı tarafın müvekkil şirket için tenis evi, dış bağlantıları, tratuvar, giriş, ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. Taraflar arasındaki sözleşme 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, uyuşmazlığın bu hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği açıktır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser sözleşmesinin varlığı halinde, yüklenici işi sözleşme, fen ve sanat kurallarıyla iş sahibinin beklediği yararı gözeterek imal edip teslim ettiğini, iş sahibi ise iş bedelini ödediğini ispat etmek zorundadır. 3....
Verilen hizmetin karşılığında 15/06/2017 tarihli, iki aylık KDV dahil 35.400 TL bedelli fatura davalıya verildiğini, davalının müvekkiline ödeme yapmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı tutumu nedeniyle Trabzon İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
esas ... karar sayılı ilamında yer verildiği üzere taraflar arasındaki eser sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle fesih sonrası tasfiye hesabının yapılması amacıyla bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/09/2022 tarihli raporda özetle; BAM kararında da tespit edildiği üzere, Davacı şirketin, davalı ... Yapı Şirketi ile 01.01.2015 tarihinde Anahtar Teslimi Götürü Bedel Elektrik İşleri Taşeron Sözleşmesi imzaladığı ve bu sözleşme ile ... inşaatındaki tüm elektrik işlerini üstlenmiş olduğu, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu sözleşmenin davacı tarafça Üsküdar ......
