Somut olayda uygulanması gereken ve sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun (BK) 355 inci maddesinde “İstisna akdi” olarak tanımlanan, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nda (TBK) ise 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen “Eser sözleşmesi” yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. 3. Her iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir tür iş görme sözleşmesi olan eser sözleşmesinde “eser” ve “bedel” olmak üzere iki temel unsur vardır. Bu sözleşmelerde yüklenici, iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu nedeniyle eseri yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıp zamanında tamamlayarak teslim etmeyi, iş sahibi de bu çalışma karşılığında ivaz ödemeyi üstlenmektedir. 4. Bu noktada eser sözleşmesinin bir türü olan “arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” ile ilgili açıklama yapılmasında fayda vardır. 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/382 Esas KARAR NO : 2023/818 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket ile davalı yan arasında 14.01.2020 yılında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeye göre, müvekkili şirketin 21 Nisan 2020 ve 25 Nisan 2020 tarihleri arasında davalı tarafından düzenlenen ... (...)’na katılım bedeli olarak davalı yana taksitler halinde; 15.05.2019 tarihinde 4.561,25 TL nakit , 26.08.2019 tarihinde 8.210 TL bedelli çek, 25.09.2019 tarihinde 8.210 TL bedelli çek, 25.10.2019 tarihinde 8.210 TL bedelli çek, 26.11.2019 tarihinde 8.210 TL bedelli çek, 26.12.2019 tarihinde 8.210 TL bedelli çek ile toplam 45.612 TL sair ödeme yaptığını, davalı yanın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/157 Esas KARAR NO : 2022/735 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirketler arasında 04.03.2021 tarihinde Çelik Karkas sözleşmesi imzalandığını, Her ne kadar sözleşmede ... İnşaat Emlak Makina ve İş Makinaları İml. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.'...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ......
İLK KARAR : Mahkememizin ------- karar sayılı ilamıyla; "Taraflar arasındaki eser sözleşmesi henüz sözleşme konusu işlerin yapılması devam ederken davalı iş sahibi tarafından haksız olarak feshedildiği, davacı bu ileriye etkili haksız fesih nedeniyle uğradığı müsbet zararlarını talepte haklı olduğu, buna göre davacı fesih tarihine kadar yaptığı işlerden dolayı --- hakediş alacağını, yine haksız fesih nedeniyle ----- kar mahrumiyet zararını ve ayrıca teminat mektuplarının haksız irad kaydından dolayı --- zararını talepte haklı olduğu, davacının aşan maddi zararlarını kanıtlayamadığı; davacı ayrıca hasız fesihten dolayı ticari itibarı, ciddi şekilde zedelenerek ciddi ve yoğun üzüntü yaşadığından, manevi zararının da koşulları oluştuğu, tarafların durumu, olayın oluş şekli paranın alım gücü göz önüne alındığında, -------manevi tazminatın takdirinin hak ve nesafete uygun olduğu, birleşen davacı taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız feshettiği için talepte bulunamayacağı" gerekçesiyle asıl...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/394 Esas KARAR NO : 2021/93 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ihale yoluyla imzalanan hizmet sözleşmesi gereğince davalı tarafından müvekkilinden,......
Taraflar arasında kurulan sözleşme ilişkisine göre dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddeleri gereğince uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. Eser sözleşmesi ile taraflara karşılıklı hak ve borçlar yüklenmektedir. Ayrıca, genel olarak eser sözleşmelerinde yüklenicinin sadece eseri meydana getirmesi, aslî edim borcunu yerine getirdiği anlamına gelmemektedir. Yüklenici, sözleşmeye uygun meydana getirdiği eseri teslim borcu altındadır. Yüklenici üstlendiği eseri meydana getirecek ve meydana getirdiği bu eseri, iş sahibine usul ve yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olarak teslim edecektir. Eseri teslim borcu yüklenicide olduğundan eserin teslim edildiğini kanıtlama borcu da yükleniciye düşmektedir. Bir başka deyişle yüklenici, eseri, iş sahibine sözleşmeye uygun teslim ettiğini kanıtlamak zorundadır....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yapılan Sabiha Gökçen Havalimanı elektrik raylı sisteminde tünel beton kaplama işlemlerinin yapılması konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından sağlanması gereken malzemeler, işin sağlıklı ve verimli yürütülebilmesi için uygun olmadığından davacının zorluklar yaşayarak işi durdurmak zorunda kaldığı anlar olduğunu, buna rağmen 2 aya yakın bir süre çalışılmasına rağmen hakediş ödemesi yapılmadığını, davalıya verilen 634.500,00 TL tutarında teminat senedinin iade edilmediğini ileri sürerek hakedişin tespiti ile davalıdan tahsiline ve fesih nedeniyle müspet...
a her türlü kanundan doğan haklarını derhal ödeyeceğini şimdiden gayrikabili rücu beyan, kabul ve taahhüd eder'' denilmekte olup, sözleşmenin 7. maddesinde ise ''Taraflardan biri işbu sözleşmeyi süresinden önce fesih etmek isterse, diğer tarafa, fesih tarihinden 30 Haziran 2014 tarihine kadar Basın İş Kanunu'ndan kaynaklanan, eser sahipliğinden doğan, yorumculuk görevinden kaynaklanan sözleşme bedellerinin toplamı kadar cezai şart bedelini ödemeyi ve bu cezai şartın fahiş olmadığını şimdiden gayrikabili rücu beyan, kabul ve taahhüt eder.'' hükmü yer almaktadır. Davacı yan, anılan bu hükümlere dayanarak sözleşmenin feshi tarihinden, 30 Haziran 2014 tarihine kadarki bakiye ücret ve bu ücretler toplamı kadar cezai şart isteminde bulunmuştur....
Huzurdaki dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğundan uyuşmazlığın çözümünde TBK'nın 470. ve devamı maddelerinin uygulanması gerekmektedir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek iş bedelinin tahsiline ilişkin dava açmış, iş sahibi davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle üçüncü şahıslara tamamlatıldığını, yapılan işler nedeniyle fatura tanzim edilmemiş olduğundan sözleşmede belirtilen 60 günlük sürenin dolmadığından bahisle davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir....
