Mahallesi, 1989 ada, 1 parsel sayılı taşınmaz ilişkin Düzenleme Şeklinde Yapılmış Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmeye göre, 15.000,00 TL bedelin davalıya nakden ödendiğini, ve sözleşmeye dayanarak ... Belediye Başkanlığı'na başvurup, taşınmazın rayiç bedel üzerinden satın alınmasının talep edildiğini, yasal sürecin tamamlanmasına uygun biçimde ve sürelerde edimler yerine getirilirken, davalının, sözleşmeyi feshettiğine dair ihtar gönderdiğini feshin haksız olduğunu, haksız fesih halinde 50.000,00 TL tutarında cezai şart ödenmesi gerektiğini, davalıya peşin ödenen 15.000,00 TL ile cezai şart bedelinin ödenmesi konusunda gönderilen ihtara rağmen ödeme yapılmadığından... 22....
taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında hakedişlerden bakiye alacak dava konusu edilmiş olup, hakedişten bakiye alacağın olup olmadığı varsa miktarı hususunda inceleme ve değerlendirme yapıldığı, taraflar arasında ... inşaatı elektrik ve mekanik işlerine ait yüklenici sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmenin 5.maddesinde işin 31/08/2011 tarihinde bitirileceğinin belirlendiği, işverenden kaynaklı nedenlerden ötürü işte gecikme veya sözleşmede ifade edilen mücbir sebeplerin olması halinde yüklenicinin gecikmeye sebep teşkil eden hususu veya hususları vaki olduğu veya oldukları tarihten itibaren en geç 3 gün içinde işverene yazılı olarak resmi belgeleri ile bildirmesi ve olayın işverene onaylatılması halinde yükleniciye süre uzatımı verileceği, yazılı müracaatın 3 günü geçmesi halinde ve söz konusu mücbir sebepler için olaydan etkilenen tarafın gerekli özen ve dikkati göstermediği ve inisiyatifinden olan gerekli önlemleri almamış olması durumunda yüklenicinin süre uzatımı talebinin dikkate...
sözleşmesi olup uyuşmazlık iş bu sözleşmeden kaynaklanmaktadır....
Her ne kadar davacı tarafından 70.000 TL bedelli çekin, USD cinsinden verilen çekin iadesi sırasında düzenlenerek verildiğini belirterek çeke ilişkin ödeme olduğunu iddia etmiş ise de, çeklerin aynı anda verilmesi, söz konusu 70.000,00 TL bedeli çekin USD cinindeki çeke karşılık verildiği şekilde yorumlanamaz. 70.000 TL bedelli çekin, USD cinsinden alınan çeke karşılık mı yoksa taraflar arasındaki eser sözleşmesi ve fesih protokolleri çerçevesinde mevcut iş bedeline mahsuben mi verildiği hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan bilirkişi raporuna, davacı tarafından sözleşmenin fesih sırasında yapılan iş miktarını tespit etmemiş olmasına ve işin de sonraki taşeron tarafından bitirilmiş olmasına göre davalının yapılan ödemeler sonrasında 4. Hak edişte hesap ediliğinden davalının 70.000,00 TL bedelli çekin verilmesinden önce 92.095,84 TL hak ediş alacağı ve nakti teminat alacağı olduğu anlaşılmıştır....
Sözleşme 04/07/2019 tarihinde 14.madde hükmüne dayalı olarak fesih edilmiştir. 14.madde de taraflara tek taraflı fesih hakkı tanınmış ancak fesih bildiriminin 2 ay önce karşı tarafa yapılması şartı getirilmiştir. Ayrıca işletmenin faaliyet gösterdiği süre boyunca sözleşmenin tüm hükümleri geçerli olacaktır. Fesih bildirimi 04/09/2019 itibariyle sonuç doğuracakken davalı işletmesi kapanmasına kadar aynı sözleşme hükmü gereği sözleşme ayakta kalmıştır. Davalı işletmesi Nisan 2020 tarihinde kapatılmıştır. Takip konusu faturaların davacı ve davalı defterlerinin kayıtlı olduğu, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ancak davalı tarafça aynı gün düzenlenen iade faturaları nedeniyle davacı defterlerinde gözüken alacağın davalı defterlerinde sıfır bakiye olarak kaydedildiği anlaşılmıştır....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı Dinamik Hidroelektrik Santralleri Enerji Yatırımları Elektrik Üretimi A.Ş. vekili, davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı şirket arasında alt işveren-üst işveren ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında anahtar teslim eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından Antalya ili sınırları içerisinde kurulacak ve iki adet üniteden oluşacak Kargı Hidroelektrik Santrali'nin tüm inşaat ve hidromekanik işlerinin, santral binasındaki tüm elektromekanik teçhizatın ve yardımcı ekipmanların temini ile bu teçhizatın tesisi için montaj ve devreye alınma hizmeti işinin bir bütün halinde bağımsız olarak çalışan diğer davalı şirkete anahtar teslim şeklinde bırakıldığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Oldum Elektromekanik Enerji Santralleri Ltd. Şti.’nin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Fikir Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili, 11.04.2016 harç tarihli dava dilekçesinde, "müvekkili ile davalı arasındaki Yapım Sözleşmesi gereği müvekkilinin 18.08.2006 tarihinden beri "..." ve "..." programların yapımını gerçekleştirdiğini, ancak davalının 15.02.2016 tarihli ihtarname ile yapım sözleşmesini ve sözleşmeye bağlı ek protokolü tek taraflı ve tazminatsız olarak feshettiğini bildirdiğini, karşı ihtarname ile feshin haksız olduğu bildirilerek, fesih nedeniyle uğradıkları zararı ve sözleşmeden doğan haklarını istediklerini, ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı tarafından ödenmeyen 16.01.2016 tarihli 29.500 TL, 23.01.2016...
Taraflar arasında akdedilen sözleşme bir eser sözleşmesi olup, eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenici üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da işsahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, işsahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir. Toplanan delillerden; Davacı ve davalı ile aralarında, 04/06/2016 tarihli Yatırımcı-Yüklenici Sözleşmesi kapsamında 15....
Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı alt yüklenici, davalı ise yüklenici (iş sahibi) dir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470). Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir (TBK. 471 ve TBK. 479). Taraflar arasındaki sözleşmenin 3. Maddesinden sözleşmenin birim fiyat üzerinden kararlaştırıldığı görülmüştür. Dava konusu somut olayda, davacı alt yüklenicinin Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile ... tarihli sözleşmenin haklı sebeple ve işe devam etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle feshedildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2023 NUMARASI : 2018/585 E-2023/254 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.07.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.07.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Taraflar arasında 11.05.2015 tarihli Cezayir TiziOuzou’da yapılan 50.000 kişilik stadyumun prekast tribün basamaklarının yapılması ve montajı konulu alt taşeron sözleşmesi şeklinde eser sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin Cezayir'deki ana yüklenici firmanın taşeronu müvekkili şirketin ise alt taşeron olduğunu, ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 gün olmasına karşın davalı tarafça montaj yer tesliminin hiçbir zaman usulüne uygun bir şekilde yapılmadığını...
