Somut olayda; Dava, eser sözleşmesine dayalı sözleşme kapsamında verilen çeklerin ödenmeyen bedellerinin, iş yerinde bırakılan ve teslim edilmeyen malzeme bedellerinin tahsili, haksız fesih nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 07.12.2017 tarihinde yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık; " eser sözleşmesi nedeniyle davacının 3 adet çek nedeniyle toplam 67.508 TL alacağının ve 100.000 TL mahrum kalınan kar tazminatı, 100.000 TL manevi tazminat ve 50.000 TL malzeme bedeli isteminden oluştuğu" tespit edilmiştir. TBK'nın 147/6 maddesine göre eser sözleşmesinden doğan alacaklar 5 yıllık zaman aşımına tabidir. Davacı yüklenici eser sözleşmesi kapsamında iş yerinde kaldığını ve iade edilmediğini belirttiği malzeme bedelinin tahsilini talep etmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesi yapılan karşılıklı ihtarlar sonucunda 24/09/2008 tarihinde feshedilmiştir. Taraflar arasında görülen ve kesinleşmiş ... ATM'nin 2011/......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinin (taşeron sözleşmesi) haksız fesih edildiğinin tespiti ve haksız fesih işleminin iptali ve muarazanın men'i istemine ilişkindir (TBK m.470 vd; HMK m.105). Mahkememizin 11/04/2018 tarihli, 2014/701 E, 2018/839 K, sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, sözleşmenin davalı ...tarafından haksız feshedildiğinin tespitine karar verilmiş, bu karar davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay ...Dairesi'nin 2018/3975 E, 2019/3060 K, sayılı kararıyla bozulmuştur....
sonlandırılarak ...belgesinin davalıya sunulması halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, takip tarihi itibariyle fesih sözleşmesi kapsamındaki şartlar yerine getirilmediği anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
nin haksız fiil veya sözleşmeye aykırılık oluşturan bir eyleminin bulunmadığı, davacı tarafın FSEK 68. ve FSEK 70.maddeleri veya haksız rekabet hükümlerince kendisinden talepte bulunamayacağı kanaatine varıldığını bildirdiği, bilirkişi ...'...
Davacı yüklenici vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini ve davalı tarafından sözleşmenin tek taraflı, haksız olarak feshedildiğini, feshin müvekkilince kabul edilmediğini belirterek, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine, davalı tarafından yapılan feshin geçersiz olduğunun tespiti ile sözleşmenin devamı ve aynen ifasına karar verilmesini, aynen ifanın mümkün olmaması ve sözleşmenin feshine karar verilmesi halinde ise davalının temerrüdü ve haksız fesih nedeniyle aynen ifa yerine geçen ve olumlu zarar kapsamında olan müvekkili şirketin uğradığı kar kaybı nedeniyle fazla hakları saklı olarak şimdilik 1.000.000,00 TL'nın fesih tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Arsa payı karşılığı inşaat yapım ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri bedel olarak arsa payı devri ve satış vaadini de içerdiğinden, karma nitelikli sözleşmelerdendir....
Somut davada, davacı sözleşmenin haksız olarak feshedildiğini iddia etmekte, davalı ise sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini savunmaktadır.Mahkemece, davacının eser sözleşmesine istinaden üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiği, ispat yükünün davacıda olduğu kabul edilerek, davalı tarafça fesihten önce davacıya üzerine düşen edimi yerine getirmediğine dair bir uyarı, ihtarda bulunulmadığı, aksine itirazi kayıt konulmadan fesih anına kadar olan tüm ödemelerini davacıya yaptığı, takibe konu bir fatura alacağını da icra takibi içinde kabul ettiği, bu nedenle davacının edimini yerine getirdiğine kanaat getirildiği gerekçesi ile davalı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği tespit edilmiştir.Bu durumda öncelikle feshin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmiştir. Davalı taraf fesih ihtarnamesinde, sözleşmeyi fesih gerekçesi olarak davacının sözleşmedeki taahhütlerini yerine getirmemesi, danışmalık konusu işe vakit ayrımamasını göstermiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan müspet zararın tazmini isteğine ilişkindir. TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen Eser sözleşmesinde yüklenici, iş sahibinin ödemeyi üstlendiği ücret karşılığında bir eser meydana getirmeyi borçlanır. Sözleşmelerde fesih; bozucu yenilik doğuran bir hak olup, karşı tarafa iradenin ulaşması ile tamamlanır ve hukuki sonuçlarını yaratır. Fesih sürecinin başlatılması ve fesih hakkının kullanılması, özellikle (ayına ilişkin olmayıp) nakit bedel üzerinden yapılmış sözleşmelerde tek taraflı iradenin karşı tarafa ulaşması ile sonuçlarını yaratır. Menfi (olumsuz) zararın yasal dayanağı 6098 sayılı TBK'nın 125/III. (B.K.106/II.) maddesindeki genel düzenlemelerdir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2022/716 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesi kapsamında yapılan işin bakiye bedeli ile haksız şekilde nakde çevrildiği iddia edilen teminat mektubu bedelinin iadesine ilişkin alacak davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; iş merkezi inşaatı işini aldıklarını, iş kapsamında davalıya 400.000-TL bedelli teminat mektubunun verildiğini, işin tamamlandığını fakat iş bedelinin alınamadığını, teminat mektubunun sebepsiz yere nakde çevrildiğini, bu sebeple iş bedeli ve teminat mektubu bedeli için şimdilik 20.000-TL kısmi alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
dayanarak sözleşmeyi feshetmesinin haksız fesih olarak nitelendirilmesi gerektiği, davacının başkaca uğramış olduğu zararlara ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, anlaşılmakla sözleşmenin haksız yere feshedilmesinden kaynaklı olarak davalının yine sözleşmede yazılı cezai şartı ödemesinin gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2022/1172 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... A.Ş. ile davalı arasında .... ili, .......
