eylemlerin ikinci sözleşmede de müvekkili davalı şirketin sorumluluğu kapsamından çıkarıldığını, davalı şirketin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili davalı şirkete sözleşme gereğince ödenmesi gereken 115.000,00 USD ücretin eksik ödendiğini, bu ücretin davacıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davacının müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müspet zararlarının doğduğunu, projenin müvekkili davalı şirket ile ... arasında imzalanan ikinci sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davalı şirket ile ... arasında imzalanan ikinci sözleşmede "Sera Gül Projesinin" sadece çelik polikarbon ve montajının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak TKDK'ye sunulan sözleşmenin yani görünürdeki sözleşmenin tarafı davalı şirket olduğundan ödemelerin davalı şirket tarafından yapıldığını, söz konusu işlemlerin ......
Davacı taraf; sözleşme uyarınca 30/06/2015 tarihinde başlaması gereken işin toplam 34 haftada bitirilecek şekilde öngörüldüğünü, %5 avans ödemesi ile işe başlanıldığını ancak davalının kusuru nedeniyle 30/06/2015 tarihinde başlaması gereken projenin 2015 yılı sonu itibariyle başlayabildiğini, müvekkilinin ortaya koyduğu PDD dokümanlarının sözleşmeye aykırı şekilde başka üçüncü kişi ve kurumların inceleme ve denetimine sunulduğunu, sözleşmede öngörülen 8 haftalık sürenin PDD dokümanının hazırlanması için değil ön inceleme safhası için belirlenmiş olduğunu, müvekkiline ödemelerin yapılmadığını, 31/03/2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, teminatlarının haksız şekilde irat kaydedildiğinden bahisle irat kaydedilen teminatlar sebebiyle uğranılan zarar, yoksun kalınan kâr, ticari itibar kaybı sebebiyle manevi zarar, sözleşme dolayısıyla yapılan tüm masraf ve ödenen bedeller, tasarım ve imalat dokümanlarının haksız kullanımı sebebiyle zararların oluştuğu iddiası...
, esastan reddine karar verilmesini, davacının sübut bulmayan bütünüyle hayal mahsulü zarar talebinin de reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Birleşen davada yüklenici ise, taşeronun eser sözleşmesini ayıplı ifa ettiğinden sözleşmeden dönme ve uğradığı zararın ( Antalya için yapılan sözleşme bedeli, İspanya için yapılan sözleşme bedeli, satın alınmak zorunda kalınan oksijen kolon bedelleri ve çalıştırılmak zorunda kalınan işçilere ödenen bedel) tahsili istemiyle dava açmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 475. maddesinde ayıp halinde iş sahibine üç seçimlik hak tanınmıştır. Bunlar eserin kullanılamayacak ve kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aykırı olması halinde sözleşmeden dönme, ayıp oranında bedelden indirim isteme ve aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde onarımı isteme ya da onarım bedellerini talep etme hakkıdır....
iş sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorunda olduğu, iş sahibi ortaya çıkacak eserde belli niteliklerin bulunmasını isteyebileceği, meydana gelen eserin iş sahibinin beklentisini karşılamaması halinde sözleşmedeki yarar dengesi iş sahibi aleyhine bozulacağı, bu nedenle eserin iş sahibinin beklentilerini karşılar özellikleri taşımasının gerektiği, aksi halde eser ayıplı kabul edilir ve yüklenici meydana getirdiği eserde ortaya çıkan ayıp ve eksikliklerden ayıba karşı tekeffül borcu gereğince sorumlu olacağı, müspet ve menfi zarar bir arada talep edilemeyeceği, hem müspet zararın hem de menfi zararın bir arada talep edilebilmesi için, sözleşmede açık hüküm olmasının gerekeceği, kar kaybı, sözleşmenin feshinde kusursuz olan tarafın, sözleşmenin feshinde kusurlu olan taraftan talep edebileceği zarar kavramına dayalı tazminat hakkı olduğu, kardan yoksunluk, kusurlu fesih nedeni ile mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalmak olarak...
Davalı tarafça onarıma konu kepçenin yeniden arızalanması sebebiyle davacı adına onarım bakımından sunulan teklif ve proforma fatura tutarları da gözetildiğinde, davacının davalıya ödendiği sabit bulunan ilk onarım bedeli ve ikame makine kira bedeli toplamı olan 42.598,00-TL'yi müspet zarar kapsamında talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, 42.598,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 25/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı tarafça onarıma konu kepçenin yeniden arızalanması sebebiyle davacı adına onarım bakımından sunulan teklif ve proforma fatura tutarları da gözetildiğinde, davacının davalıya ödendiği sabit bulunan ilk onarım bedeli ve ikame makine kira bedeli toplamı olan 42.598,00-TL'yi müspet zarar kapsamında talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulü ile, 42.598,00-TL'nin temerrüt tarihi olan 25/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/589 KARAR NO : 2022/690 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit, Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalılardan taşeron ... ... arasında ......
Sözleşmesinin müteahhit firma olan davalının sorumluluğunda yapılmakta olan ... ... parsel konut ve otoparkları inşaatında proje ve teknik şartnamelere uygun olarak bütün betonarme imalatlarının şantiye sahasına giren gerekli malzemenin yatay ve düşey taşınması ile işyerinde fen ve sanat kaidelerine uygun olarak iyi niyet esaslarına ve işin gereğine, birinci sınıf işçilik anlayışına, müteahhitin mukabil kapsamı içindeki arzu ve direktiflerine uygun şekilde ifa ve ikmal ile sözleşme konusu işi süresi içinde kusursuz ve noksansız olarak teslimden ibaret olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki ilişki, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı alt yüklenici, davalı ise yüklenici (iş sahibi) dir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir (TBK. 470)....
, esastan reddine karar verilmesini, davacının zarar talebinin de reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
