Bu düzenleme İİK'nun 83/a maddesine göre özel nitelikte olduğundan, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ödenen gelir, aylık ve ödeneklerin haczinde, takibin kesinleşmiş olması şartı ile 28.02.2009 tarihi sonrasında borçlunun maaş haciz tarihinden önce hacze muvafakati geçerlidir. Anılan düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. Somut olayda, alacaklı tarafından ihtiyati haciz kararına dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya 19.12.2014 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun adresinde 25.12.2014 tarihinde yapılan haciz sırasında, borçlunun SSK emeklisi olduğunu beyan ederek maaşından her ay 900 TL kesilmesine muvafakat ettiği, 17.02.2015 tarihinde alacaklının talebi ile icra müdürlüğünce borçlunun muvafakati doğrultusunda emekli maaşının haczi için işlem yapıldığı görülmektedir....
Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde davacının emekli olmadan önce kullandığı kredi ile ilgili borcun emekli olana kadar banka nezdindeki maaş hesabından kesildiğini, emekli olduktan sonra da bu uygulamanın devam ettiği, bloke konulmuş olmasının muhtemel olduğu zira davacının bundan sonra hesabından para çekememiş olduğunun kayıtlardan anlaşıldığı, 2.644,42 TL nin kredi sözleşmesi, 1.716,40 TL nin de kredi kartı borçlarına mahsuben tahsil edildiği mütalaa edilmiştir. 17.4.2008 tarih ve 5754 Sayılı Yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." düzenlemesine yer verilmiştir....
evlilik yapmadığını, müvekkilinin ise sadece bir emekli maaşı bulunduğunu ve annesinin de bakımına katkıda bulunduğunu belirterek yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ya da indirim yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR 4.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2014 NUMARASI : 2013/748-2014/359 Taraflar arasında görülen yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İstinaf Sebepleri Borçlu istinaf dilekçesinde; almakta olduğu ek ders ücretine ilişkin alacaklının haciz talebi bulunmamakta iken talebi aşan şekilde ek ders ücretinin de haczedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay içtihatları doğrultusunda ek ders ücretinin maaştan sayılması halinde tamamının haczinin mümkün olmadığını, fazla mesai ücreti adı altında haczedilemeyeceğinin sabit olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C....
Şubesinden 2014 yılında çekilen ... nolu ihtiyaç kredisini kullandığını, bahsi geçen kredinin detaylı bilgilerinin müvekkili tarafından bankadan istendiğini ancak banka tarafından verilmediğini, kredi kullanımı esnasında taksitlerin ödenmesi hususunda herhangi bir aksama olması halinde maaşına bloke konması veya maaştan kesinti yapılmasına ilişkin bir açıklama yapılmadığını, karşılıklı müzakere sonucu bu yönde bir karar alınmadığını, buna rağmen müvekkilinin davalı bankadan almakta olduğu emekli maaşından 15/07/2017 tarihinden itibaren ilk olarak 540 TL kesinti yapıldığını, daha sonraları müvekkilinden edindiği bilgilere göre emekli maaşına zam yapılan Ocak 2018 tarihine kadar 329-TL daha sonra yaklaşık 360 TL civarında kesintiler yapılmaya başlandığını, müvekkilinin evli ve 2 çocuk sahibi olup bakmakla yükümlü olduğu kişiler de göz önünde bulundurulduğunda zaten yeterli gelmeyen emekli maaşından kesinti yapılmasının müvekkilinin ve ailesinin mağduriyetine yol açtığını, maaş üzerinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklının, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibinde borçlunun emekli maaşındaki haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile boşandıklarını ve bu karar gereği davalıya aylık 300,00.TL nafaka ödediğini, ancak davalı tarafın boşanma sonrasındaki ekonomik durumuna kıyasla şu an çok daha iyi durumda olduğunu, davalı tarafa eski ölen eşinden dolayı maaş bağlandığını, yoksulluk nafakasına ihtiyaç duymayacak bir gelire sahip olarak yaşamını sürdürdüğünü belirterek, hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2014 tarih ve 2013/425-2014/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin tüketici kredisini ödememesi üzerine davalı banka nezdinde bulunan maaş hesabına bloke konulduğunu, blokenin kaldırılması talebinde bulunduklarında davalının 3.105,00 TL'yi alacağına mahsup ederek blokeyi kaldırdığını, davalı bankanın tekrar 11.10.2013 tarihinde otomatik ödeme talimatı olmadığı halde maaş hesabında bulunan 1.103,00 TL'yi kredi kartı borcuna mahsup ettiğini, davalı bankanın yaptığı bu işlemlerin usulsüz olduğunu ileri sürerek davalı banka tarafından haksız olarak tahsil edilen 4.208,00 TL'nin istirdadını talep ve dava...
Aile Mahkemesinin 2009/320 esas 2011/459 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, söz konusu kararla davalı için 400,00-TL yoksulluk nafakasına, müşterek çocuk Esra için 250,00- TL iştirak nafakasına hükmolunduğunu, davalının müşterek çocuklar Esra ve bekar oğlu Abdurrahman ile birlikte yaşadığını, Abdurrahman'ın 1.500,00- TL civarında maaş aldığını, davalının babasından dolayı SGK'dan 800,00- TL ye yakın yetim aylığı aldığını, yoksulluğunun ortadan kalktığını, müvekkilinin boşandıktan sonra evlendiğini, bu evlilikten bir çocuğu olduğunu, müvekkilinin emekli olduğunu, emekli aylığından başka hiçbir gelirinin bulunmadığını, müvekkilinin eşinin ikinci çocuğuna hamile olduğunu, 500,00- TL kira parası ödediğini, su, elektrik, doğalgaz faturalarının yekun tuttuğunu, davacının yoksulluğunun ortadan kalkması ve müvekkilinin bakmakla yükümlü olduğu eşi ve çocuğunun geçimini sağlamakta zorlanması karşısında davalı için hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılması zorunluluğunun doğduğunu, nafakanın...
