KARAR Davacı, davalı bankadan tüketici kredisi kullandığını, taksitlerin maaş hesabından alındığını, bloke işleminin kaldırılması konusunda şifahi ve yazılı taleplerinin Banka tarafından dikkate alınmadığını, noterden çektiği ihtarnameye olumsuz cevap verildiğini, emekli maaşını alamadığı için yakınlarından aldığı borçları ödeyemez duruma geldiğini ileri sürerek emekli maaşına uygulanan tüm işlemlerin iptalini ve bu işlemlerin uygulandığı tarihten itibaren kesinti yapılan emekli maaşından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL’nin yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı banka, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki blokenin kaldırılması/alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı banka tarafından kullandığı tüketici kredisi ve kredi kartı borçları nedeniyle icra takibi yapılmadan emekli maaşına haciz konulduğunu ileri sürerek; emekli maaşına konulan usulsüz blokajın kaldırılmasına ve maaştan şimdiye kadar yapılan usulsüz kesintilerin hesaplanarak kesinti tarihlerinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne emekli maaşına konulan blokenin iptaline, 2.499,77 TL kesintinin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
in sahteliği ispat edilen kredi sözleşmelerindeki imzalarından dolayı bankaya karşı sorumlu olmamakla birlikte, kredi sözleşmesinin teminatı olan ipotek resmi senedindeki 250.000 USD'lik kefaleti nedeniyle bankaya karşı müşterek borçlu ve müteselsil sıfatıyla sorumlu olduğu, bu nedenle banka tarafından alacağın tahsili için hakkında icra takibi yapılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, ancak icra iflas kanunu hükümleri gereğince borçlunun emekli maaşı haczedilemeyeceği halde davacı...'in SSK emekli maaşının banka tarafından İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2004/15495 esas sayılı dosya alacağı için 31/10/2004 tarihinde haczedildiği, haczedilen maaş tutarı 16/01/2006 tarihinde iade edilmiş olsa da yaklaşık 1 yıl süre ile...'...
Davalı cevap dilekçesinde;davacının boşanma sonucunda lehine hükmedilen nafakaları ödemediğini, Mersin 5.Aile Mahkemesi'nde görülen davada davacının Mezitli'de emlakçılık yaptığını ve aylık 2.000 TL geliri olduğunu bildirdiğini,halen davacının emlakçılık yapmaya devam ettiğini, kendisinin ise SGK'dan emekli olabilmek için borçlandığını, halen borçlarını ödemeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile, davalı lehine hükmedilen aylık 300 TL'lik yoksulluk nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davada, TMK'nun 175. maddesi gereğince hükmedilen yoksulluk nafakasının, TMK'nun 176/4 md.si gereğince kaldırılması talep edilmektedir....
nde üst pozisyonda bir görevde çalıştığını, oradan hiç azımsanmayacak miktarda maaş aldığını, bu pozisyondan emekli olan birinin emekli maaşının da yüksek seviyede olması gerekeceğini, Ilgın'ın velayetinin babasında olmasına ve babasının yüksek standartlarda bir hayat yaşamasına rağmen oğlu için aynı ilgiyi göstermediğini, çocuğun babasıyla birlikte kaldığı evde maddi ve manevi olarak rahat ve huzurlu bir yaşam süremediği için bazen annesinde, bazen teyzelerinde, bazen arkadaşlarında kalarak düzensiz bir hayat yaşamak zorunda kaldığını, maddi anlamda desteğe ihtiyaç duyduğunda annesinden istediğini, davalının geçmiş dönemlerde nafakaların düzenli ödenmemesinden kaynaklanan maddi sıkıntılar nedeniyle bankalardan kredi çektiğini, aldığı emekli maaşının bir bölümünün bu banka kredileri için kesintiye uğradığını, davalının Beylikdüzü'nde bulunan dairesinin kirasının kiracı tarafından düzenli bir şekilde ödenmediğini, bu yüzden davalının, kiracısı hakkında icra takibi başlattığını ayrıca kira...
nin Ziraat Bankasında bulunan banka hesaplarına haciz koyduğu, 20/11/2012 tarihli müzekkere ile söz konusu hesapların emekli maaşı hesabı olması sebebiyle hacizlerin alacaklı banka vekili tarafından yapılan taleple kaldırıldığı, ancak bloke konulan süreçte ... Şubesince hesaplara gelen paraların çekilmiş olduğu ve dava tarihine göre 27.760,76 euro karşılığı 83.756,99 TL haksız tahsilat yaptığı, emekli maaşlarından nafaka borcu haricinde bir borç nedeniyle haciz ve kesinti yapılamayacağı, davalı bankanın icra borcu nedeniyle maaş hesabına bloke koymasında kanuni bir yarar görülmediği gerekçesiyle davacının davasının kabulü ile 83.000,00 TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan Ziraat Bankası ... şubesinden alınarak davacıya verilmesine, Ziraat Bankası ... Şubesi yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ......
İcra müdürlüğünce şikayetçi mirasçının çalıştığı işyerine maaş haczi için müzekkere yazılması üzerine şikayetçinin 10.02.2016 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak, mirası reddettiğine ilişkin ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ilamını ibraz ederek maaş haczinin kaldırılmasını ve maaş kesintilerinin hesabına iade edilmesini talep ettiği, bu talebin icra müdürlüğünce önceden çıkarılan muhtıra tebliğinden itibaren süresi içinde anılan bildirimin icra dairesine yapılmadığı gerekçesi ile reddine karar verildiği bu red kararının şikayet konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere takibin kesinleşmesinden sonra murisin ölümü halinde mirasçıların, mirası usulüne uygun reddettiklerine ilişkin mahkeme kararı almaları halinde mirasçılar aleyhinde takibe devam edilmesi ve mirasçıların mal ve haklarına haciz konulması mümkün değildir. Şikayetçi mirasçı kendisine yönelen icra takip işlemlerini süresiz şikayet yolu ile iptal ettirebilir....
Somut olayda davacı, davalı ile yaptığı iddia olunan maaş hesabı sözleşmesine istinaden yatan emekli maaşından yapılan kesintinin kaldırılması ve kesilmiş olan miktarın iadesi talebine ilişkindir. Davacının bireysel bankacılık sözleşmesi tarafı olduğu, tüm dosya kapsamında yapılan cevabı yazı neticesinde davacının tacir olmadığının anlaşılması neticesinde, davanın ticari dava olmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Açıklanan nedenlerle Diyarbakır Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK.'...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hatay Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacının emekli olduğu 2015 yılı Nisan dönemi itibarıyla aylığına konulmuş bir haczin olmadığı ve kesinti yapılmadığının bildirildiği, … Türkiye Anonim Şirketi Gaziantep şubesince de davacıya ait hesabın hareketlerine ilişkin hesap ekstresinin sunulduğu, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 93. maddesinde, aylıkların, 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ve nafaka alacakları dışında haczedilemeyeceğinin açıkça belirtildiği, davacıya şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen ödeme emirleri üzerine amme alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin davacının emekli aylığının yattığı Şekerbank Gaziantep şubesinde davacıya ait bulunan hesabının davacının emekli aylığı maaş ödemelerinden biriken miktarlara isabet eden kısımlarında hukuka uyarlık, bu kısım haricindeki...
a ait emekli maaş hesabının İvrindi Şubesinde olduğunu,22.11.2011 tarihinde SGK tarafından yatırılan 654,26 TL emekli maaşının 655,00 TL olarak 05.12.2011 tarihinde Balıkesir iline bağlı Susurluk şubesine ait ATM'den,22.12.2011 tarihinde SGK tarafından yatırılan 654,26 TL emekli maaşının ise 655,00 TL olarak 10.01.2012 tarihinde Balıkesir iline bağlı İvrindi şubesine ait ATM'den çekildiği belirtilmiştir. 3. Balıkesir ... İl Müdürlüğünün 11.02.2014 tarihli yazısında,ölene ait maaş çekiminden kaynaklı 1.035,79 TL'lik kurum alacağının temyiz dışı sanık ...'ın maaşından kesilmek suretiyle 2012 yılında tahsil edildiği ve borca ait bakiyenin kalmadığı belirtilmiştir. 4. Temyiz dışı sanık ... savunmasında;eşi olan ...'...
