A.Ş. isimli müştekinin yetkilisi olduğu firmaya, icra dosyalarından şüphelinin borcu sebebi ile gönderilen maaş haczi yazılarına şirket yetkilerinin bilgi ve rızası olmadan şüpheli tarafından şirket yetkilisi müşteki ... adına imza atılarak ilgili icra dairelerine gerçek dışı maaş haczi cevap yazıları gönderildiği iddiası üzerine yürütülen soruşturma evresi sonucunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca, icra dosyalarında müştekinin tahrif edildiğini iddia ettiği belgelere rastlanmadığı, müştekinin tahrif edildiğini iddia ettiği belgelerin örneğini de sunmadığı, soyut iddiası dışında atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de; şüphelinin icra dosyalarından kendisi hakkında gelen maaş haczi yazılarına utandığından ve borcu olduğunu kimsenin bilmemesi için bilgisayarda matbu olarak bulunan yazı örneklerinden çıkartarak ve kendi imzasını atarak cevap yazıları gönderdiğini, ilgili yazılarda kendisinin adı geçen şirkette çalıştığını...
Davacı vekili, icra takibinde davalı borçlu ... hakkında menkul ve maaş haczi talebinde bulunmuş, menkul haczi için gidilen adreslerde borçlunun taşındığı veya tanınmadığı belirtilerek borçluya ait hacze kabil mal bulunmadığına dair haciz tutanağı düzenlemiş, işyerine maaş haczi için yazılan müzekkereye Fu Gayrimenkul tarafından verilen bila tarihli cevapta, borçlunun maaşının 3.060,64 TL olduğu, maaşının üzerinde Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2010/24836 sayılı dosyasından 1/4 oranında maaş haczi yapıldığı belirtilmiş, İcra Müdürlüğünce borçlunun sigorta kaydının bulunduğu ve maaş haczinde 2. sırada olduğu, ayrıca borçlunun mernis adresine hacze gidilmediği için aciz vesikası talebinin reddine dair karar verilmiş ve bu karara karşı İcra Hukuk Mahkemesine yapılan şikayet reddedilmiştir....
KARAR Davacı, davalının muvafakatı olmadığı halde emekli maaşına kredi taksitleri sebebiyle bloke konulduğunu bu nedenle emekli maaşını alamadığını, 5510 Sayılı Kanunun m.93 hüküm gereği emekli maaşına haciz bloke konulamayacağını ileri sürerek maaş hesabındaki blokenini kaldırılmasını emekli maaşının tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir....
Hizmetler Ltd Şti'ndeki maaş ve ücret alacağının haczini İİK.nun 89. maddesi uyarınca talep etmiş, 3. kişi ... Hizmetler Ltd Şti İİK.nun 89/3 haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde iş bu menfi tespit davasını açmıştır. Maaş ve ücret alacakları dışındaki diğer alacakların İİK.nun 89. maddesi uyarınca haczi mümkün ise de maaş ve ücret haczi için İİK.nun 83 ve 355. maddelerinde özel bir düzenleme bulunduğu için maaş ve ücret haczinde İİK.nun 89. maddesindeki prosedür uygulanmaz. İşçi alacakları yönünden 4275 Sayılı İş Kanunun 35. maddesinde işçilerin ücret alacaklarının ¼ ünden fazlasının haczedilemeyeceği açıkça hükme bağlanmıştır. Mahkemece, İİK.nun 83 ve 355. madde hükümleri gözetilerek davacı 3. kişinin ücret alacağından dolayı İİK.nun 89. maddesi uyarınca sorumlu tutulamayacağı gözetilerek talebin kabulü gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi isabetli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu,...’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu,....’ndan gönderilen emekli maaşının yatırıldığı banka hesabı üzerindeki haczin kaldırılmasını, banka hesabının ayrıca emekli maaş hesabı olarak tanımlanmamış olması halinde ise, bu hesaba yatan emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. İİK.nun 83. maddesi uyarınca; borçlunun maaş ve ücretinden, borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için gerekli olan miktar haczedilemez, borçluya bırakılır....
Somut olayda, borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 03.06.2013 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştirildiği, 15.08.2014 havale tarihli belgede, borçlunun, emekli maaşından 1.000 TL kesinti yapılmasına muvafakat ettiği ve bu muvafakat doğrultusunda borçlunun emekli maaşı üzerine haciz konulduğu anlaşılmaktadır. 5510 sayılı Yasanın 93. maddesine 5838 sayılı Yasanın 32. maddesi ile eklenen fıkranın yürürlük tarihi 28.02.2009 olup, takibin kesinleşmesinden sonra muvafakat verildiğinden ve haciz de bu tarihten sonra olduğundan, emekli maaşına haciz konulmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/567 Esas KARAR NO : 2022/340 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülen İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya -----tarihinde--------davalıya icra dosyasına konu edilen borçlar ile ilgili olarak maaş haciz müzekkeresi tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından maaş hacizlerine ''---- tarihinde------- dolayısıyla şirket nezdinde doğmuş veya doğacak hiçbir alacağı bulunmadığı'' yönünde cevap verildiği cevapların icra dairelerin gönderildiğini, personel -----tekrar davacı şirkette çalışmaya başladığını,------ tarihinde ---- müzekkelerinin ----ile takip dosyalarından maaş haczi müzekkerelerinin davacıya tebliğ edildiğini, Maaş haczi müzekkereleri sıraya alınarak ------ dosyasına ödeme yapılmaya başlandığını ve diğer müzekkerelere bu doğrultuda cevap verildiğini...
Borçlu, haczi caiz olmayan bir malın haczine, malın haczi sırasında muvafakat verebileceği gibi, şikayet yoluna gitmeyerek, zımnen de rıza gösterebilir. 506 sayılı Yasa'nın 121. maddesi uyarınca, bağlanan emekli maaşlarının haczi mümkün değil ise de, bu husus haciz işleminden sonra, süresiz ve geriye etkili olarak, borçlu tarafından şikayet konusu yapılabileceğinden ve haczedilmedik iddiası ancak borçluya tanınan bir hak olduğundan, İcra Müdürlüğünün alacaklının haciz talebinin reddine dair kararının iptali gerekmektedir (HGK 31.03.2004 tarih 2004/12-202 E., 2004/196 K. -HGK 17.01.2007 tarih 2007/12-12 E.). Açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
Mahkeme maaş haczi ile ilgili yapılan sıralamayı sıra cetveli gibi yorumlayarak maaş haczinde yapılan sıralamada karşı tarafa verilen sıranın muvazaalı olduğunu, bu muvazaanın ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, davalının alacağının kaynağını ispat edemediği için muvazaa iddiasının kabulü ile davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere öncelikle davacıya tahsisine kara verişmiş ise de kararın gerekçesi yerinde değildir. Şöyle ki, İİK'nın 83. maddesinde maaş hacizleri ile ilgili sıra cetvelinin yapılamayacağı, birden fazla haciz söz konusu olması halinde haciz tarihi önde olan alacağı bitmedikçe sonraki haciz alacaklısına ödeme yapılamayacağı belirtildiğinde, bu sıralamanın "sıra cetveli" niteliğinde kabul edilmesi mümkün olmadığı için sıra cetvellerinde ispat yükünün davalıda olduğu kuralının maaş haczinde de uygulanması mümkün değildir. Maaş haczinde yapılan sıralamaya vaki muvazaa iddialarında genel muvazaada olduğu gibi ispat yükü davacıdadır....
