Mahkemece anılan hacze yönelik yapılan şikayet üzerine, borçlunun maaşının ¼’ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanun'un 32. maddesiyle 5510 Sayılı SGK'nun 93/1. maddesinde yapılan değişiklikle; "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde icra müdürü tarafından reddedilir" hükmü getirilmiştir. Somut olayda, Gölbaşı İcra Müdürlüğü'nün 2012/82 Esas sayılı dosyasında hakkındaki takip kesinleştikten ve borçlu tarafından bu kanuna göre haczi yasak olan emekli maaşı üzerine haciz konulmasına muvafakat edildikten sonra, icra müdürlüğünce uygulanan haciz işlemi, anılan yasa hükmü karşısında geçerlidir. Bu düzenleme İİK'nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. ...
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait emekli maaş ve diğer katkı ödemeleri için davalı bankada müvekkili adına maaş hesabı açıldığını, maaş ödemeleri düzenli olarak gönderilmekte iken davalı bankanın herhangi bir gerekçe göstermeden ve bildirim yapmadan maaş hesabı sözleşmesine dayanarak Nisan 2010 tarihinden itibaren yatan emekli maaşlarına bloke koyduğunu, davalı bankaya ihtarname gönderilerek hesaptaki paranın ödenmesinin talep edildiğini, ancak olumlu sonuç alınamadığını, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu, İİK'nun ilgili hükümleri ve 5510 sayılı yasanın 93.maddesi uyarınca emekli maaşının haczinin veya blokesinin mümkün olmadığını ileri sürerek şimdilik itirazın ..........TL ve ferileri yönünden iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, menkul haczi yapıldığı sırada maaşından her ay 350 TL kesilmesine yönelik muvafakatinin geçersiz olduğunu, geçimini sağlayamadığını ileri sürerek maaşı üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine dair verilen kararın borçlu tarafından temyizi üzerine Dairemizce bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak maaşın ¼'nün haczi ile artan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına, maaş haczinin sıraya alınmasına, alacaklıya ödenmemiş maaş kesintilerinden aylık ¼ aşan kısmın davacı borçluya iadesine ve fazlaya ilişkin talebin...
Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı bankanın müvekkilinin çekmiş olduğu krediye istinaden yaklaşık 10 aydır müvekkilinin emekli maaşının 1/4'ünü kestiğini ve maaş hesabı üzerine bloke koyduğunu, emekli maaşının haczedilemeyeceğini, blokenin hacizle benzerlik taşıyan işlemlerden olduğu için bloke de edilemeyeceğini, kanunen yasak olan işlemlere izin veren sözleşmelerin de geçerli olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı banka şubesi nezdindeki emekli maaş hesabı üzerine konulan blokenin kaldırılarak emekli maaşı üzerindeki kesintinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
H.D) istikrarlı kararlarında da kabul edildiği üzere, maaş ve ücret alacakları dışındaki diğer alacakların İ.İ.K 89. maddesi uyarınca haczi mümkün ise de maaş ve ücret haczi için İ.İ.K 83 ve 355. maddelerinde özel düzenlemeler bulunduğu için maaş ve ücret hacizlerinde İ.İ.K 89. maddesindeki prosedürün uygulanması mümkün değildir. İşçi alacakları yönünden 1/4'ünden fazlasının haczedilemeyeceği 4857 sayılı İş Yasası'nın 35. maddesi açık hükmü gereğidir. Nitekim davalı alacaklı 20.12.2012 ve 16.01.2013 tarihlerinde davalı işçinin ücretinden 1/4 oranında icra dosyasına ödeme yapılması istemi ile davacı işverene müzekkereler göndermiştir. Davalı alacaklının, işveren tarafından müzekkere gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle takip edeceği yasal yol İ.İ.K 83 ve 355 vd. hükümlerinde açıklanan prosedürdür....
Mahkemece davacının borçlu aleyhine 26.5.2010 tarihinde boşanma davası açtığı, davalı 3.kişinin bu tarihten sonra borçlu hakkında 28.10.2010 tarihinde takip başlattığı, takibin itirazsız kesinleştiği, dava konusu takip dosyasından 19.8.2011 tarihinde fiilen haczedilmiş olan aracın bu tarihten sonra 7.9.2011 tarihinde fiilen haczedilmesinin ve ihale yoluyla temlik alacaklısı ve borçlunun eniştesi olan davalı 3.kişiye satışının danışıklı olduğu, muvazaalı takipteki maaş haczi ve araç satışı nedeniyle davacının alacağının önünün kesildiğinden acz halinin gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Milas 2.İcra Müdürlüğü'nün 2010/128 sayılı takip dosyasında yapılan araç satışı ve maaş haczi işlemlerinin dava konusu takip dosyasındaki (Milas 2.İcra Müdürlüğü'nün 2011/4854) alacak ve fer'ileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nun 277 vd maddelerine açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; toplanan deliller, ... dosyası ve taraf vekillerinin beyanları ile kabul edildiği gibi davacının çalışmakta olup, maaşı üzerinde haciz bulunduğu, davalı tarafça 1/4 maaş haczi dışında ek 1/4 maaş haczine de muvafakatının olduğu, bu haliyle davalının aciz halinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. . Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması, borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması, iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.nun 278., 279. ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır....
in borçlu olduğu icra takip işlemlerine yönelik olarak maaş haczi müzekkeresi ve maaş haczi tekit yazıları 18/08/2011, 16/11/2011 ve 26/01/2012 tarihlerinde tebliğ edilmesine rağmen gereğini yerine getirmemesi şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 15/3. maddesine göre bir fiil hem kabahat hem de suç olarak tanımlanmış ise sadece suçtan dolayı yaptırım uygulanabileceği ancak suçtan dolayı yaptırım uygulanamayan hallerde kabahat dolayısıyla yaptırım uygulanabileceği nazara alındığında, aynı Kanunun 32. maddesinde düzenlenen emre aykırı davranış niteliğinde olduğu, anılan maddede öngörülen idari para cezasının miktarına göre eylem tarihi ile inceleme günü arasında 5326 sayılı Yasanın 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca bu hususta bir karar verilmesi mümkün olduğundan...
in maaşı üzerine konulan 1.sırada haciz işleminin muvazaa nedeni ile iptali ile maaş hacizlerinden dolayı davalı ...'a ödenen kesintinin davacıya ödenmesine, (Kastamonu 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2291 sayılı dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere) karar verilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 06/07/2021 gününde Başkan ... ve Üye ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. - KARŞI OY - Davacı eldeki davada diğer davalıların muvazaalı alacak yaratarak davalı ...'in diğer davalı hakkında icra takibi yapıp başka bir haciz yapmadan maaş haczi yaptığını, kendi hacizlerinin önüne geçtiğini ileri sürüp muvazaalı takibin iptalini ve maaş haczi ile tahsil edilen miktarın davalıdan tahsili ile kendisine ödenmesini istemiştir....
İİK'nun 83. maddesi gereğince; kısmen haczi mümkün olan maaş ve ücretten borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra müdürünce lüzumlu olarak takdir edilen miktar indirildikten sonra, kalan kısmın haczi mümkündür. Ancak aynı maddenin 2.fıkrasında haczedilecek miktarın maaş ve ücretin 1/4'ünden az olamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Kanun, borçlunun maaş veya ücretinin 1/4'ünün herhalde haczedebileceğini hükme bağlamıştır. Buna göre ücretin tamamı borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memuru bunun 1/4'ünü mutlaka haczetmek zorundadır. İcra memuru haczedeceği miktarın azami sınırını belirlerken borçlunun ve ailesinin ihtiyacını göz önünde bulunduracaktır. İcra memuru bu takdiri kendisi yapabileceği gibi bunun için bilirkişiye de başvurabilir. Öte yandan, İİK'nun 83/2. maddesinde yer alan yasal düzenlemeye göre maaş üzerinde birden fazla haciz varsa sıraya konulur. Sırada önce olan haczin kesintisi bitmedikçe, sonraki haciz için kesintiye geçilemez....
