Davacı vekilinin, Mahkemece hükmedilen ecrimisil bedeline ilişkin yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde, Dava mülkiyet hakkına yönelik elatmanın önlenmesi, eski hale iade, ecrimisil bedelinin ve uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 456 ada 116 parsel sayılı taşınmazın (yeni 643 ada 116 parsel) malikinin davacı olduğu, davalının kayıttan kaynaklanan bir hakkının olmadığı, Mahkemece yapılan keşifler sonrasında alınan bilirkişi raporlarına göre, dava konusu taşınmazda çok sayıda istiflenmiş halde mermer blokların bulunduğu ve mermer blaokların bulunduğu toplam alanın 19318,10 m2 olarak belirlendiği, davalının dava konusu taşınmaza bu şekilde yaptığı müdahalenin haklı bir sebebe dayanmadığı anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, paydaşlar arası elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722 nci maddesi, “İyiniyetli olmayan zilyet bakımından” başlıklı 995 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.11.2005 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sırasında; ... 'de davaya dahil edilmiş ve yargılama sonucu ... aleyhine açılan davanın kabulüne dair verilen 29.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Ankara, İstanbul Enerji Nakil Hattının 386-3861 pilonları arasındaki 1424 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın Enerji Nakil Hattı güvenlik sahasını ihlal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuştur. Davalı ... , dava konusu taşınmazda ...’in malik olduğunu, kendisinin taşınmaza zilyet olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Zilyet, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayandığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır; o takdirde mahkemenin görevi, yalnız zilyetliğin korunması davasından farklı olarak, dava olunan hakkın niteliğine göre belirlenir. Dosya kapsamı incelendiğinde Dava konusu; Kira sözleşmesinden kaynaklı zilyetliğe dayalı el atmanın önlenmesi, ecrimisil, kira geliri ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun değerlendirilmesinde; Davacı şirket ile dava dışı kiraya veren ... arasında 01/02/2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğu, yine davalı ...Ltd.Şti ile ... arasında 01/02/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin mevcut olduğu, her iki sözleşmenin de dava konusu no:... ... katta bulunan dükkan niteliğindeki taşınmaza ilişkin olduğu, davalı ...'...
Davacılar tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların 2510 sayılı İskan Kanunu uyarınca dağıtılabilecek arazilerden olmadığı ve davalıların 1986 yılından beri zilyet bulundukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yetersiz, olduğu gibi değerlendirme de usul ve yasaya aykırıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmaza el atmanın önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3621 sayılı Kıyı Kanunu’nun 7 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V....
Hemen ifade etmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 683. maddesinde; malikin hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, tasarrufta bulunma, yararlanma yetkilerine sahip olduğu, malını haksız olarak elinde bulunduran kişiye karşı her türlü el atmanın önlenmesi davası açabileceği öngörülmüştür. TMK'nin 683.maddesine dayalı elatmanın önlenmesi istekli davaların konusunu haksız eyleme dayalı tasarrufların oluşturduğu kuşkusuzdur. Eylem kim tarafından yapılırsa, davanın ona yönelik olarak açılması ve sonucundan onun sorumlu tutulması asıldır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki "taşınmaza el atmanın önlenmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 07.05.2013 tarihli ve 2011/351 E., 2013/372 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 30.01.2014 tarihli ve 2013/16620 E., 2014/1538 K. sayılı kararı ile: "...Dava, paydaşlar arasında görülen paylı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 13871 ada 37 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan iş yerlerinden oluşan bina bulunduğu, ihbar olunan ... tarafından temlik öncesi davacı ...'e 24.03.2009 tarihinde 176/4915, davalılara İlhan ve ...'a da 10.02.2011 tarihinde ayrı ayrı 24/983 oranında pay temliki yapıldığı, taşınmaz üzerinde dava dışı kişilerin de farklı oranlarda paylarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi, kâl ve ecrimisil, def'i yolu ile temliken tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk A. El atmanın önlenmesi talebi yönünden; Bilindiği üzere, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenilmesini her zaman istiyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine el atmanın önlenilmesi davası açabilir. Ancak, o paydaşın payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa, açacağı el atmanın önlenilmesi davasının dinlenme olanağı yoktur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683 üncü maddesinin 2 nci fıkrasına göre; “Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir.” 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun "İyi niyetli zilyet bakımından" başlıklı 994 üncü maddesi, 3. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2 nci maddesi ile de muhdesata ilişkin düzenleme yapılarak taşınmaz mal üzerinde malikinden başka bir kimseye ait muhdesatın bulunması halinde beyanlar hanesinde gösterileceği belirtilmiştir. Bu düzenleme ile muhdesatın zeminin ayrılmaz parçası olduğu kuralı değiştirilmemiş, sadece sahibine tazminat isteme olanağı tanınmıştır. 3....
