Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve alacak isteklerine ilişkindir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu ......... sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
Bunlar; davaya konu taşınmazın kamu malı olması, ecrimisil istenen taşınmazın (bağ, bahçe gibi) doğal ürün veren yada (işyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olması, paylı taşınmazı işgal eden paydaşın bu yerin tamamında hak iddiası ve diğerlerinin paydaşlığını inkar etmesi, paydaşlar arasında yapılan kullanım anlaşması sonucu her paydaşın yararlanacağı ortak taşınmaz veya bölümlerinin belirli bulunması, davacı tarafından diğer paydaşlar aleyhine daha önce bu taşınmaza ilişkin, elatmanın önlenmesi, ortaklığın giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar açılması veya icra takibi yapılmış olması halleridir. Bundan ayrı, taşınmazın getirdiği ürün itibariyle de, kendiliğinden oluşan ürünler; biçilen ot, toplanan fındık, çay yahut muris tarafından kurulan işletmenin yahut, başlı başına gelir getiren işletmelerin işgali halinde intifadan men koşulunun oluşmasına gerek bulunmamaktadır....
Çiftliği Mevkili 7000 dönüm yüzölçümlü çiftlik hakkında oluşturulan, tarafları “....”, “...” ve “..”, “...”, “...” ve “...” ve “...” sınırlı tapu kayıtları ile bu kayıtlardan gelme Ağustos ..... tarih 2, 3 ve 4 nolu ve Şubat 1962 tarih 1, 2 ve 3 nolu tapu kayıtlarına dayanılarak açılan tapu iptali ve elatmanın önlenmesi davası dava konusu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda verilen önceki karar temyiz edilmekle, Dairemizin yukarıda özetli kararıyla bozulmuştur....
Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle yüzölçümü hanesi açık bırakılarak vergi kaydı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı ve satın alma nedeniyle iştirak halinde ... ve ... adlarına; 147 ada 29 parsel sayılı 386,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 31.08.2009 tarihinde tespit edilmiştir. 2.Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası sonucunda, 11.05.2009 tarihinde kısmen kabul kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle 8....
KARAR Açıklanan sebeplerle; Tarafların yukarıda belirtilen temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının BOZULMASINA, Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairece; "...asıl davada, davacının çekişme konusu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteği bakımından hiçbir değerlendirme yapılmadan, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmeden, ecrimisil isteğinin yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; aynı şekilde, karşı davadaki, asıl istek olan, tapu iptali ve tescil talebi bakımından da bir değerlendirme yapılmadan, neden bu hususta bir karar tesis edilmediği açıklanmadan, terditli diğer istek olan tazminat isteği bakımından hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; tarafların tüm istekleri bakımından yukarıda değinilen yasa hükümleri gözetilerek gerekçesi de açıklanmak suretiyle olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir..." gerekçesiyle karar bozulmuştur....
ve davacıların 1960 yılından bu yana 1980 yılına kadar zilyet oldukları anlaşıldığından bu parsele yönelik davalarının kabulü gerektiği, ğ)Dava konusu 207 ada 37 parsel dışındaki diğer dava konusu ......
Köyü Tüzel Kişiliği, Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine açılan davada sınırlarını bildirdikleri 8000 m² yüzölçümündeki taşınmaza bayiileri ve kendileri tarafından eklemeli 20 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla zilyet edildiği, yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirtilerek, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince adına tescili istenmiştir. 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/144 Esasına kayıtlı dava dosyasında ise, ... ve arkadaşları tarafından davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ile ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tescil davasının reddi ile elatmanın önlenmesi istemiyle açtıkları dava, 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.09.2004 gün ve 204/144-28 sayılı kararı ile asliye hukuk mahkemesinin 2003/550 Esasına kayıtlı dava dosyası üzerinde birleştirilmiştir. 1....
Binalar inşa edilmeden önce ev ve diğer binaların bulunduğu bölüm de mahalli bilirkişi ve tanık ifadelerine göre 1967 yılından itibaren aralıksız ve malik sıfatıyla ihya edilmek suretiyle zilyet olunan alan içinde kalmaktadır. Binalar ve meyve bahçesi ekonomik ve fiziki bütünlük arz etmektedir. Binalar taşınmazın meyve bahçesi vasfını yok etmemiştir. Ziraat mühendisi bilirkişinin raporuna göre de keşif tarihi itibariyle kavak ve ceviz ağaçlarının yaşları 20 yılın üzerindedir. Şu durumda mahkemece, yeniden keşif yapılarak, dava tarihinden 20 yıl geriye doğru gidilerek memleket haritası getirtilip uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılmaya elverişli olup olmadığı, elverişli ise davacılar yararına imar ihya ile kazanma koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan bu değişik nedenlerle direnme kararı bozulmalıdır....
a husumet yöneltilerek, tescili talep edilen taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tescil davasının reddi ve elatmanın önlenmesi istemiyle açtıkları dava birleştirildikten sonra, görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1990/115 Esasına kayıtlı dosyada ise; ... tarafından tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi, ... Köyü Tüzel Kişiliği ve ... aleyhine, ...dan satın aldığını söylediği 2,5 dekar yüzölçümündeki taşınmaz için açılan tescil davası ile,.... Efendi mirasçıları ... ve paydaşları tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy tüzel kişiliği ile ...'ı taraf gösterilerek, tescili talep edilen taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tescil davasının reddi ve elatmanın önlenmesi istemiyle açtıkları dava birleştirildikten sonra, görevsizlikle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. .......
