Kararı, davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar ... ve ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalılar vekili, müvekkillerinden, Suat'ın, diğer müvekkili ...'ın vasisi olduğunu savunmuş olup, buna ilişkin vesayet kararını dosyaya ibraz etmiştir. Dosya kapsamında alınan 11.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda, davalı ... dışındaki diğer davalıların, taşınmazı işgal ettiklerine dair delil bulunmadığı açıklanmış ve keşif sırasında, işgal edildiği ileri sürülen dükkanlar da halen üçüncü kişilerin kiracı olarak oturdukları tespit edilmiştir....
Md. 20) maddesi uyarınca hükümsüz olduğu, mahkemece, çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince sözleşmenin geriye etkili feshi (dönme) talep edildiği de kabul edilerek ve her iki davada kal talebi de bulunduğu dikkate alındığında, fesih, kal, el atmanın önlenmesi ve kal masraflarının tahsiline ilişkin talepler hakkında karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. Bilindiği gibi imara aykırı ve kaçak yapılar için 18.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanunu'na eklenen geçici 16. madde ile yapılmış yeni bir düzenleme bulunmaktadır....
Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız el atmanın önlenmesini de dava edebilir.” hükmünü içermektedir. Mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve üçüncü kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak haksız el atmanın önlenmesi, taşkınlığın giderilmesi, durdurulması için, el atmanın önlenmesi davası hakkı tanınmıştır. Burada önemle vurgulanmalıdır ki, Yasa hükmünde “haksız el atmadan” söz edilmiş olması karşısında, bütün bu davranışların haksız olması, davalının bir hakka dayanmaması gerekli ve yeterlidir....
Karar sayılı ilamı ile mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi üzerine eldeki esasa kaydı yapılan Elatmanın Önlenmesi,Kal ve Ecrimisil davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ......
SHM 2018/1844 E. sayılı dosyası ile zilyet olunan taşınmaza el atmanın önlenmesi davası açıldığını, müvekkiline Karayolları Genel Müd. Tarafından taşınmazın boşaltılması için tebligat yapılmadığını, müvekkilinin taşınmazı kullanma hakkını Karayolları Genel Müd. İle ...Sendikası arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinden ve ...sendikasının kurduğu ve Yetki verdiği ... ile imzaladığı işletme devir sözleşmesinden aldığını, tüm evraklarının yasal olduğunu, Gelinen noktada ...'...
Her ne kadar davalı kiracı tarafından 30.09.2005 tarihinde açılan davada, sair talepleri ile birlikte kira bedelinin belirlenmesi talep edilmiş ise de söz konusu davada kira bedelinin yeniden belirlenmesi veya indirilmesi yönünde bir hüküm verilmemiştir. Bu durumda kira paralarından kiracı sorumludur. Ancak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/671 E., 2008/271 K. sayılı dosyasında, dava dışı Hazine tarafından davalı kiracı aleyhine el atmanın önlenmesi hakkında dava açıldığı, 25.03.2008 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararın, 05.01.2009 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. Bu halde, bahsi geçen kararın kesinleşmesi ile davacı kiraya verenin, kiralananı kullanıma elverişli şekilde bulundurmaya yükümlüğününün ihlali söz konusu olabilir....
Somut olayda dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, tahliyeye yönelik bir istek bulunmamaktadır.Hâl böyle olunca, davacıların mirasbırakanı ile davalı arasında geçerli bir kira ilişkisi kurulup kurulmadığının açıklığa kavuşturulması hukuken geçerli bir kira ilişkisinin varlığının saptanması halinde haksız kullanımdan bahsedilemeyeceğinden davanın reddedilmesi, aksi halde davalının kullanımının geçerli bir nedene dayanmadığı gözetilerek mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir...”(1. Hukuk Dairesi E. 2015/6072 K. 2018/441 T. 18.01.2018) “...Dava, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Davalı vekili 20.05.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin devam ettiğini, daha önce davalı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasında, taraflar arasında kiracılık ilişkisinin devam etmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, kesinleşmiş tahliye kararı olmadığı gibi ödenmemiş kira borcunun da bulunmadığını, davacının 2886 sayılı Devlet İhale Kanun’un 75. maddesine dayalı tahliye isteminin resmi kurumlarca reddedildiğini, müvekkilinin haksız müdahalesinden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 6....
Davalı vekili 20.05.2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin devam ettiğini, daha önce davalı tarafından açılan el atmanın önlenmesi davasında taraflar arasında kiracılık ilişkisinin devam etmesi nedeniyle görevsizlik kararı verildiğini, kesinleşmiş tahliye kararı olmadığı gibi ödenmemiş kira borcunun da bulunmadığını, davacının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75. maddesine dayalı tahliye isteminin resmi kurumlarca reddedildiğini, müvekkilinin haksız müdahalesinden bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme Kararı: 6. Samsun 2....
GEREKÇE :Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, kal ve ecri misil taleplerine ilişkindir. Mahkememizce verilen 26/12/2013 tarih ... Esas - ... sayılı görevsizlik kararına istinaden dosya Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, anılan mahkemece verilen 17/04/2014 tarih ... Esas - ... sayılı karşı görevsizlik kararına istinaden dosya merci tayini için Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/06/2015 tarih 2015/1092 Esas - 2015/5738 sayılı kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiğinden dosya Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizin 2015/561 esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucunda 10/10/2017 tarih, 2015/561 Esas, 2017/639 karar sayılı ilam ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara BAM 16....
