"İçtihat Metni"Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yap-işlet-devret sözleşmesinden kaynaklanan tazminat ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile istenen 150.000,00 TL tazminatın tahsiline dair verilen karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı taraflar arasında mezbaha yapımı ve kiralanmasına ilişkin sözleşme bulunduğunu, belediyeye ait mezbahanın ihale yapılarak davalıya mezbaha yapılması karşılığı kiralandığını, sözleşme gereğince entegre tesis yapılarak ruhsat alınması gerektiği halde bunun yerine getirilmediğini, bu şart yerine getirilmediği için 150.000,00 TL tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek sözleşmenin feshi ile davalının tahliyesine ve 150.000,00 TL tazminatın faiziyle tahsiline karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/267 KARAR NO : 2024/296 DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının 13/01/2022 başlangıç tarihli kira sözleşmelerine istinaden, müvekkiline ait ... Cad. .... Sok. No:2 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya ait büfe ve çay ocağını 29.6.2007 tarihli sözleşme ile 5 yıllığına kiraladığını, davalının sözleşmeye aykırılıktan bahisle tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedip kolluk kuvvetleri ile tahliye yönünde işlem tessis ettiğini, sözleşmeye aykırılığın mevcut olmaması nedeni ile kiracılığın tesbitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı benimsenmiş ise de davacı ile davalı arasında düzenlenmiş yazılı veya sözlü bir kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazın davalıya kiralanmasına muvafakati olmadığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu kira sözleşmesinin hukuken geçersiz olduğunu ileri sürerek davalının taşınmaza müdahelesinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgaldan kaynaklanan el atmanın önlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması sebebiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir....
İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca müvekkiline husumet de yöneltilemeyeceğini, davacı tarafça tapuya şerh edilmiş kira sözleşmesine dayalı hak iddia ederek alt kira sözleşmesinin feshinden bahisle müvekkil şirket aleyhine şahsi hakka dayalı el atmanın önlenmesi istemli dava açıldığını, ancak istasyonun işletilmesi için zorunlu olan GSM ruhsatı olarak bilinen işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı için Ankara Büyükşehir Belediyesi kayıtları incelendiğinde yine kira sözleşmesinin bulunduğu ve istasyonun kiracı müvekkili tarafından işletilmekte olduğunu, sözleşmenin haklı sebeple feshi sonrasında o güne kadar kiracı sıfatıyla akaryakıt istasyonunda bulunan müvekkilinin bu defa işgalci gibi gösterilmesinin hatalı olduğu gibi, davacının gerçek dışı beyanlarla hareket etmiş olduğunu, aldığı kira bedellerine rağmen kiracılık ilişkisini kabul etmeyip huzurdaki dava yoluna başvurduğunu, müvekkilinin işgalci değil,...
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, taraflar arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ile tapu harç bedelinin düşürülmüş olması nedeni ile fazla ödenen tapu harç bedelinin iadesi istemine ilişkin olup davacının satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi bulunmamaktadır. Dairemizin görev alanı satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ve el atmanın önlenmesi davalarına ilişkin olup HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. Hukuk Dairelerinin görev alanındadır....
Akaryakıt A.Ş el atmanın önlenmesi davasına dahil edilmediğini, eğer seçimlik hak farklı şekilde kullanırsa devreden taraf olan davalı ... Otomotiv A.Ş. hakkındaki el atmanın önlenmesi davasından vazgeçmek zorunda kalınacağını 22.06.2022 tarihinde HMK 125. Maddesi (B) Bendi gereği seçimlik haklarını kullandıklarını, aynı taşınmaz hakkında açılan haksız işgal tazminat davasının da 28.06.2022 tarihinde verilen karar gereğince el atmanın önlenmesi davası birleştirildiğini, tapu siciline şerh edilen kira hakkı, etkisi kuvvetlendirilmiş bir hak ve tapudaki şerh, bu hakkın sınırlı ayni haklar gibi bir mutlak hak olmasını, mutlak haklar gibi sonuç doğurmasını sağladığını, bu hakkın, herkese karşı ileri sürülebileceğini ve eşyaya bağlı olduğunu, asıl davanın davalı şirketin fuzuli şagil olmadığı gerekçesiyle reddi kararının hatalı olduğunu, davalı ......
Noterliğinin 10.01.2011 tarih ve ... yevmiye numarasıyla onadığı kira sözleşmesi ile 01.12.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kiraya verdiği, kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık 2.500,00 TL yıllık 30.000,00 TL olduğu, katılanın, sanık ...'ün taşınmazı boşaltmaması üzerine 17.01.20011 tarihli... Noterliğinden azilname düzenleterek sanığı vekillikten azlettiği, bu azilnamenin sanık ...'e 02/02/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ardından ... Noterliğinin 26.01.2011 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamesini göndererek taşınmazı tahliye etmesini istediği, katılanın, kira sözleşmesinden haberi olmaması nedeniyle ayrıca sanık ... aleyhinde Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/275 esas numaralı davası ile el atmanın önlenmesi davası açtığı, bu sırada diğer sanık ...'nun yıllık 30.000,00 TL'ye kiraladığı taşınmazı 2.500.00 TL'ye ... isimli şirkete alt kiraya verdiği, buna karşın Antalya 1....
A.Ş.' olduğunu, davacı tarafın iddialarını ve taleplerini tarafına yöneltmesinin mümkün olmadığından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davanın görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacı taraf davanın ana konusunun kira sözleşmesinden kaynaklı haksız el atmanın önlenmesi ve haksız el atma nedeniyle uğranılan zararlar olduğunu belirterek iş bu davayı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/208 KARAR NO : 2024/207 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek maliki olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 10619 Ada 283 Pafta ve 3 Parsel Numaralı Arsa nitelikli Bağımsız Bölüm olarak Tapu Müdürlüğü'nde kayıtlı taşınmazı 09.04.2019 tarihi itibari ile herhangi bir kira sözleşmesi bulunmaksızın davalı ......
