Dava konusu alacağın konusu, idarenin davalıya sehven uygulanan katsayılar nedeniyle fazladan yapılan döner sermaye ek ödemenin iadesi talebine ilişkindir. Yukarıda açıklandığı gibi dava konusu fazla ödemenin idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki HGK.nun 05.12.1984 tarih 387-997 sayılı kararı ile İ.B.K.nın idare tarafından yapılan bütün ödemelere uygulanması halinde, idarenin haksız iktisap kurallarından hiçbir zaman yararlanamaması ve memurların yapmış oldukları bütün hatalı ödemelerin idare tarafından gerek ödeme yapılan kişilerden, gerekse ödemeyi yapandan geri alınamaması gibi bir sonuç doğuracağı ve bununda idareyi işlemez duruma getireceği gerekçesi ile savunulamayacağı kabul edilmiştir....
ın 17.08.2005 ile 05.10.2007 tarihleri arasında part time çalışma onayı olmadığı halde mazeretsiz ve izinsiz olarak görev yerini terk ettiğini, davalının muayenehanedeki vergi kayıtları ile defter kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalının 17.08.2005 tarihinden başlayarak özel muayenehanede hasta muayene ettiğinin tespit edildiğini, davalıya 17/08/2005 - 05/10/2007 tarihleri arasında fazladan 881,55 TL ek/yan maaş ödemesi ile 27.691,29 TL döner sermaye ödemesi yapıldığını, 30.07.2008 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ancak bu zamana kadar ödemenin yapılmadığını,yapılan her bir ödemenin yapıldığı tarihten tarihten işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep etmiştir....
Devlet Hastanesi'nin de ödemelere ilişkin kayıtların getirtilmesi, başka yerde bu şekilde çalışılması halinde döner sermaye ve ek ödemeden kesinti yapılması durumunun, mesai saatleri dışında çalışma halini de kapsayıp kapsamadığı ve döner sermaye ile ek ödemeden kesinti yapılmasının, kişinin bildirimine bağlı olup olmadığı hususlarının ilgili idareden sorulması, sanığın fiilen hastanede 2004 yılının Temmuz ayı ile Aralık ayında çalıştığı hususunda ilgili poliklinik sorumlusu tanık Okan Önerci'nin idareye verdiği beyanının bulunması karşısında, zararın ve suç tarihinin belirlenmesi açısından, hangi tarihler arasında çalıştığının kesin olarak belirlenmesi, sanığa ilgili klinikten ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, gerekirse sanığa ait banka kayıtlarının incelenmesi, buna dair bilgi ve belgelerin dosya içine konulması, bütün delillerin toplanmasından sonra içinde uzman doktor, muhasebeci ve ... uzmanın da bulunduğu bilirkişi kuruluna dosyanın tevdii edilerek, sanığın bu çalışma nedeniyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.478,55 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada; 2008 Ocak-Ağustos ayları dönemine ait döner sermaye ek ödemelerinde katsayının yüksek hesaplanması nedeniyle davalıya yapılan fazla ödemenin tahsili talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir....
Mahkemece; davalının ödemesi gereken 44.619,20TL'nin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğünün 31.10.2011 tarih ve 311428 sayılı yazısı ile "kamu zararı" olarak değerlendirildiği, hastane tarafından borcu ödemesi için 16.11.2011 tarihinde davalıya tebligat yapıldığı, döner sermaye ödemesinin kesinleşmemiş mahkeme kararına dayanılarak alınması ve iade edilebileceğinin bilinmesi unsurları göz önüne alındığında 31.05.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan talep etme hakkının bulunduğu gerekçesi ile; davanın kabulüne 44.619,20TL ödemenin 31.05.2011 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
üniversite döner sermayesine yatırılması gereken tutarın müştereken ve müteselsilen ödetilmesini istemiştir....
ya ait 15x15-20 cm ebadında bir tabela bulunduğu, ev olarak tanzim edilen mekanın bir odasında hekimin diplomalarının asılı olduğu, traksiyon masası ve ile üzerinde hekime ait kartvizitlerin yer aldığı bir adet masa ve 4 adet sandalye bulunduğu, alınan randevu üzerine eşi olduğu ifade edilen kişinin denetim ekibinin kabulünü yaparak muayanehaneye aldığı, davacının daha sonra gelerek hastanın kim olduğunu sorduğu....) irdelenmek suretiyle davacının mesleğini serbest olarak da icra ettiği sonucuna varılarak döner sermaye ek ödemelerinin mesleğini serbest olarak icra etmeyen uzman hekim katsayısı yerine mesleğini serbest olarak icra eden uzman hekim katsayısı uygulanarak fazla ödenen döner sermaye ek ödemesinin yasal faiziyle tahsili için davacı adına borç çıkarılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle talebin reddedildiği ve kararın Danıştay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi'ne birinci haciz ihbarnamesi göndererek...'nun alacaklarına haciz konulmasını istediğini, ihbarnamenin ......2008 tarihinde tebliğ edildiğini, o tarihte henüz temlik bildirimini almayan ... Üniversitesi Döner Sermaye İşletmesi Müdürlüğü ......2008 tarihli cevabi yazı ile borçlu şirketin 4.295,36 TL ve 40.435,80 TL alacağı olduğunu, haczin işlendiğini, icra dosyasına ödemenin yapılacağını bildirerek parayı ... 5. İcra Müdürlüğünün 2008/18103 sayılı dosyasına gönderdiğini, paranın da 40.435,80 TL'sinin 22.01.2009 tarihinde davalı bankaya ödendiğini, davacının bu ödemeden ....02.2009 tarihinde haberdar olduğunu, aynı gün 5. İcra Müdürlüğü dosyasında paranın iadesinin istenildiğini, icra dairesince istihkak usulünün işletildiğini, sonucunda ... 1....
. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erzincan ili, …Gazi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde gassal olarak görev yapan davacı tarafından, hakkındaki soruşturma nedeniyle 14/10/2003 - 13/10/2009 tarihleri arasında açığa alındığı, ceza yargılaması sonucunda da hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile 5 yıl süreyle denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve yargı kararında belirtilen 5 yıllık sürenin sona erdiğinden bahisle, görevden uzaklaştırıldığı dönem için ödemesi yapılan 1/3 oranındaki maaşının yasal faizinin ve bu dönemde yoksun kaldığı döner sermaye tutarının, yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; ilgili mevzuat gereğince davalı idareye bağlı sağlık kurumlarında görev yapan personele yapılacak döner sermaye ek ödemesi kadro şartına bağlanmış olup, ek ödemeden yararlanabilmek için unvana sahip olmanın yanında aynı zamanda o unvana ilişkin kadroda bulunmak gerektiği, bu durumda, teknisyen kadrosunda görev yapan davacının, ancak işgal ettiği kadroya göre belirlenen döner sermaye ek ödeme katsayısından (0,25) yararlanması mümkün olup, bitirdiği iki yıllık Cumhuriyet Üniversitesi, Meslek Yüksek Okulu, Otomotiv Bölümü nedeniyle elde ettiği tekniker unvanına göre katsayının (0,35) olarak uygulanmasına olanak bulunmadığından, dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, nitekim, Danıştay Onbirinci Dairesinin 18/11/2013 tarih ve E:2010/6339, K:2013/10429 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
