Davacı, duran aracına çarpan davalıdan, aracında meydana gelen 4.000 liralık değer kaybının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1402,77 lira hasar (onarım) bedeli, 1.500,00 lira aracın değer kaybı olmak üzere toplam 2.902,77 liranın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dilekçesinde arabasında oluşan 4.000,00 liralık değer kaybını talep etmiş olup, hasar bedeli talebi yoktur. HUMK.nun 74 ve devamı maddelerince hakim taleple bağlı olup talep dışında veya talebi aşacak şekilde karar veremez. Somut olayda, HUMK. 74.md.aykırı şekilde talep olmayan konuda (hasar bedeli) 1402,77 liranın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının belirsiz alacak davsı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacının değer kaybına ilişkin zararının müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, 25.084,83TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ayrıca sigorta şirketine de 24.915,17TL hasar ödemesi yapıldığını ve poliçe limitinin bu şekilde tükendiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ile hasar bedeli ve kazanç kaybının tahsili talebiyle açılan tazminat davası niteliğindedir....
Ayrıca HMUK’nun 275. ( HMK’nin 266. md.) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Somut olayda maddi tazminat olarak istenen miktar hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu halde, hükmedilen 2.000,00 TL tazminatın hangi istemleri ne oranda kapsadığı ve yine ceza dosyasında belirlenip, mahkemece benimsenen kusur oranına göre hangi miktardan nasıl bir indirim yapıldığı anlaşılamadığı gibi mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....
plaka sayılı araçta reel değer kaybı, hasar kaybı ve hak mahrumiyeti kaybı meydana gelmiştir. Huzurdaki davaya konu 12.03.2022 tarihli trafik kazası neticesinde Müvekkile ait ... plaka sayılı araçtaki hasar bedeli, reel değer kaybı ve hak mahrumiyet kaybı bedellerinin kesin olarak belirlenmesi mümkün olmayıp Müvekkilden aksi de beklenemez. Kusur oranına göre reel değer kaybı, hasar kaybı ve hak mahrumiyet kaybı hesaplamasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde ilgili aracın hasar miktarı belirlenerek tespiti gerekmektedir. Hasar sonucunda aracın reel değer kaybı hesaplanırken aracın markası, yaşı modeli, hasar gördüğü yerin tespitleri yapılarak bir bütün olarak değerlendirilmesi zaruridir. Öte yandan trafik kazasında hasar gören davacı aracının onarımı için geçecek makul sürenin belirlenmesi, özel ve teknik bilgi gerektiren bir husustur....
Toplanan delillere göre; davacının ve davalı sigortanın sürücüsü ...’ ün, karıştığı trafik kazasıda davacıya ait aracın hasarlandığı ve değer kaybı zararının oluştuğu, tarafların kusur durumları ile değer kaybı tazminatının usulüne uygun raporla belirlendiği bu rapora göre davacının sigortanın genel şartları üzerinden belirlenen bedel üzerinden talebini artırdığı talebinde dava öncesi ödenen miktarı (836,79-TL) düştüğü, kaza tarihi itibari ile davalı ... şirketinin sürücüsünün kusuru oranında (%100) oranında ... poliçesi kapsamında poliçe limitlerinde değer kaybı zararından sorumlu olduğu ve davacının davasının sübut bulduğu anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Uzman bilirkişiden araçtaki değer kaybı hesaplanmış, hesaplama yapılırken davada ZMMS sigorta şirketi bulunmadığından genel şartlara göre değil BK hükümleri uyarınca fark kriterine göre hesaplama yapılmıştır. Yargıtay'ın yerleşik uygulaması da bu yöndedir. Davadan önce dava dışı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 11.150,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşıldığından davacının aracında oluşan değer kaybı olarak belirlenen 22.500,00 TL'den ödenen bu tutar düşüldüğünde 11.350,00 TL bakiye değer kaybı alacağının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının araçtan 10 gün süre boyunca mahrum kalması nedeniyle toplamda 1.700,00 TL tutarında araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar bedeli belirlenmiştir. Bilirkişinin belirlediği bu rakam piyasa koşullarına göre mahkememizce makul görülmüş olup davacının davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ile hasar bedelinin tahsili talebine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK 266 ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında hasarın ve değer kaybının tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki hasarın ve değer kaybının belirlenmesi yetersiz olduğu gibi bilirkişinin uzmanlığı belli değildir. Araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın genel bir değerlendirme yapılarak sağlanmıştır....
değişik iş dosyası ile yapılan tespitte 1.800 TL kira kazanç kaybı, 22.096,95 TL hasar bedeli, 8.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini belirterek şimdilik davalı sigorta şirketinden iş kazanç kaybı dışındaki değer kaybı tazminatından ve hasar bedelinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ......
değişik iş dosyası ile yapılan tespitte 1.800 TL kira kazanç kaybı, 22.096,95 TL hasar bedeli, 8.000 TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini belirterek şimdilik davalı sigorta şirketinden iş kazanç kaybı dışındaki değer kaybı tazminatından ve hasar bedelinden poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, trafik kazası nedeniyle, araçta meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Değer kaybına itiraz Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak, aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark gözönüne alınmaktadır....
