GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Mahkememizin 21/03/2023 tarihli 11.numaralı celsesinde Dava dilekçesinde kasko poliçesi kapsamında davalı ------- Şirketi'ne yöneltilen davacılar bakımından manevi tazminat, davacı -------- bakımından hasar tazminatı, değer kaybı talebi, ikame araç bedeli ve çekici ücreti bedeli talepleri, davacı -------- bakımından değer kaybı talebi ve ikame araç bedeli talepleri yönünden dosyanın Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmek üzere tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmesine, karar verildiği, tefrik kararı verilerek ------- Esasına kaydedilerek görevsizlik kararı verilmiştir.Mahkememizde görülmekte olan davanın ise, davalı ZMSS/Kasko poliçesi tarafı ------- Sigorta ve davalı ZMSS tarafı ------- Şirketi'ne yönelik davacı ------ bakımından hasar tazminatı, değer kaybı talebi, ikame araç bedeli bedeli talepleri ile davacı ------- bakımından değer kaybı talebi ve ikame araç bedeli taleplerine ilişkin maddi tazminat talepleri, davalı sigorta şirketlerinin limiti tarafından...
miktarı 37.000,00 ve ikame araç bedeli 2.250,00 TL olduğu, Davaya konu trafik kazasında PERT-TOTAL kabul edilen araçta bir değer kaybı oluşmayacağı değer kaybının oluşmadığı meydana gelen kazada davalıların sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı nazara alınarak davanın kısmen kabulü yolunda; manevi tazminata yönelik taleplerin ise kazanın maddi hasarlı olduğu cismani bir zararın meydana gelmediği davacının davalının eylem ve işlemlerinden kaynaklı olarak derin elem ve üzüntüye uğradığı ve akabinde manevi olarak zarara uğradığı hususu dosya kapsamı uyarınca ispat edilemediğinden manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerkmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/529 Esas KARAR NO : 2023/442 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 02/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde ... sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkilin sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile ...- TL. Ödeme yapıldığını ancak ödenen tutarın kaza tarihi itibariyle yetersiz olduğunu, iş bu davanın usul ekonomisi gereği, tarafların aynı ve konusu ... tarihli trafik kazası nedeniyle müvekkil nezdinde meydana gelen araç değer kaybı, gelir kaybı, ikame araç bedeli, tazminatları ve manevi tazminat alacakları olarak Antalya ... ATM'nin ......
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL değer kaybı, 600,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 2.6000,00 TL maddi tazminat ile davacılar için ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ........ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı.......'nin vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
talebine ilişkin dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu araçlardaki tamir-onarım, araç çekme-nakil, mahkeme tespit giderleri, mahrum kaldığı gelir ve kar kaybı, maruz kaldığı ikame giderler, araçlardaki değer kaybı zararlarına ilişkin dava yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı, gelir-kar-ikame gider kaybı ve araç çekme-nakil masrafı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin değer kaybı ve gelir-kar-ikame gider kaybı maddi zararlarına ilişkin taleplerinin reddine, -Davacı vekilinin dava konusu ... plakalı araca ilişkin 11.454,12 TL (KDV dahil) araç onarım bedeli ve 1.500,00 TL araç çekme-nakil masrafı olmak üzere toplam 12.954,12 TL bedelin davalı ... yönünden 01.04.2013 tarihinden itibaren...
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Değer kaybı yönünden feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-İkame araç bedeli hakkındaki davanın KABÜLÜ ile, a) 5.000,00-TL ikame araç bedelinin 13/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, 3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 269,85-TL harçtan mahsubu ile bakiye 157,75-TL karar ve ilam harcının davalı ...'...
Davalılar ... ve T.C....vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini, davacı tarafça da ikrar olunduğu üzere değer kaybı bedeli olarak davalı... ... Sigorta A.Ş. ile imza altına alınmış ZMMS Poliçesi uyarınca uğranıldığı iddia olunan tüm maddi zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu,...Bankası Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında, poliçede yazılı maddi ve manevi tazminat talepleri teminata dâhil olduğunu, yöneltilebilecek tüm manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere ancak diğer davalı... Sigorta A.Ş.'...
ın kusuru ile gerçekleştiği, davacıya ait araçta oluşan hasara göre tamir süresinin 7 gün olduğu, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları nazara alınarak değerlendirme yapıldığında kaza tarihindeki 2.el piyasa rayici ile kazadan sonraki 2.el piyasa rayici arasındaki farkın 6.750-TL olduğu, yani aracın objektif değer kaybı esasına göre 6.750-TL tutarında değer kaybettiği mütala edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulünce tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 12.01.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile özetle: Talep miktarını değer kaybı yönünden 5.552-TL'ye ve ikame araç bedeli yönünden 1.540-TL'ye artırıklarını bildirmiş, değer kaybın davalılardan ve ikame araç bedelinin davalı ...'dan tahsilini talep etmiştir. Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının tazmini istemine ilişkindir....
Şti. tarafından müvekkile ödenmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi” talep edilmiştir. 13/04/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle: Davalılara karşı daha sonra artırmak kaydıyla 3.000 TL değer kaybı bedelinin, araç kiralama bedeli olarak 5500 TL maddi tazminat ve 5.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini, bilirkişi raporu ile araçta o dönemdeki değer kaybının 10.000 TL olacağı kiralama bedelinin ise 1.750 TL olacağının tespit edildiğini, 3.000 TL olan değer kaybı taleplerini 7.000 TL artırmak kaydıyla toplam 10.000 TL'nin faiziyle ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli zararının tazmini ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile, 03.03.2020 tarihinde işleteni ... sürücüsü ...olan davalı ... şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile koruma örtüsü altına alınan ...plakalı araç ile davacıya ait davalı...'ye kasko poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı, ikame araç bedeli zararı ve manevi tazminat talep etmiş, talep miktarını ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Burada öncelikle davalı ... vekilinin yetki ilk itirazının incelenmesi gerekmekte olup, 6100 sayılı HMK'nın 16. maddesinde "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır....
