DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNİN KAZA TARİHİ İTİBARİ İLE POLİÇE LİMİTİ 100.000-TL olup, davalı bu limitle sınırlı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybını karşılamak zorundadır. DEĞER KAYBI BEDELİ TALEBİNE İLİŞKİN : Müvekkile ait araç değerinde , işbu hasar nedeniyle düşüm meydana gelmiştir. Bu nedenle bedelin tespiti için sigorta eksperinden Uzman Raporu alınmıştır. İşbu rapora göre müvekkilin aracında 40.000-TL değer kaybı hesaplanmıştır. İşbu raporla davalı sigorta şirketine başvurulmuş ve değer kaybı bedeli talep edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerince yapılan hesaplamaya göre 03.03.2023 tarihinde 24.952,92-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olup, müvekkil tarafından alınan uzman raporu ile aradaki, fark ve çelişki sebebi ile davanın BELİRSİZ ALACAK DAVASI olarak açılması gerekmiştir. Zira değer kaybı hesaplaması teknik bir husus olup, hesaplamanın müvekkil tarafından yapılması beklenebilir bir durum değildir....
Dosyada davalı -----vekilinin yetki itirazı değerlendirilmiş, HMK 6 ve devamı maddeleri uyarınca davanın yetkili mahkemede açıldığı kabulüyle yargılamaya devam olunmuştur....
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde davacıya ait aracın değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortalısının %65 kusur oranına göre 18.144,10 TL olduğu, davalı işleten ve araç sürücüsünün işbu değer kaybı tutarının tamamından sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesinden ödediği hasar bedeli için yine kendisinin tanzim ettiği davalının aracına ait ZMMS poliçesine rücu edebileceği bedelin 12.127,73 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinden yaptığı ödemenin %65 kusur oranına isabet eden kısmı için ZMMS poliçesine rücu etmesi sonucunda ZMMS poliçesinden kalan bakiye poliçe limitinin 12.872,27 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu değer kaybı tutarının 18.144,10 TL olduğu, ancak bu tutarın bakiye ZMMS poliçe limitini aştığı, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan değer kaybı zararının bakiye poliçe limiti dahilinde kalan 12.872,27...
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde davacıya ait aracın değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortalısının %65 kusur oranına göre 18.144,10 TL olduğu, davalı işleten ve araç sürücüsünün işbu değer kaybı tutarının tamamından sorumlu oldukları, davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesinden ödediği hasar bedeli için yine kendisinin tanzim ettiği davalının aracına ait ZMMS poliçesine rücu edebileceği bedelin 12.127,73 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin kasko poliçesinden yaptığı ödemenin %65 kusur oranına isabet eden kısmı için ZMMS poliçesine rücu etmesi sonucunda ZMMS poliçesinden kalan bakiye poliçe limitinin 12.872,27 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu değer kaybı tutarının 18.144,10 TL olduğu, ancak bu tutarın bakiye ZMMS poliçe limitini aştığı, davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan değer kaybı zararının bakiye poliçe limiti dahilinde kalan 12.872,27...
Davacı vekili 08/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 28.925,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ......... plakalı araç sürücüsü davalı ......... 'un tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının değer kaybından kaynaklı bakiye zararının 28.925,00 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve; DAVANIN KABULÜ ile, 28.925,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ............
Davacı vekili 08/03/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemini 28.925,00 TL'ye yükseltmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında ......... plakalı araç sürücüsü davalı ......... 'un tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta değer kaybının oluştuğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra davacının değer kaybından kaynaklı bakiye zararının 28.925,00 TL olduğu, değer kaybından kaynaklı zarardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve; DAVANIN KABULÜ ile, 28.925,00 TL değer kaybı tazminatının davalı ............
Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın sigorta şirketine ihbarının gerektiğini, değer kaybının ... Sigorta A.Ş. tarafından gerekli hesaplamaların yapıldığını ve en ince ayrıntısına kadar hesap edilip 1.879,85 TL ödeme yapıldığını, davacının değer kaybı talebi daha fazla olmadığı için fazla talebin kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece birleşen 2011/709 E. sayılı dosya yönünden de bilirkişi raporuyla belirlenmiş olan eksik metrekare değer kaybı olan 20.604,00 TL den 17.490,00 TL'ye dava tarihi olan 15.06.2011 bakiye 3.114,00 TL'ye de ıslah tarihi olan 25.11.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi uygulanmasına karar verilmiştir. 1086 sayılı HUMK'nın 84. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 177 ve devamı maddeleri uyarınca ıslah ancak tahkikatın sona ermesine kadar, Yargıtay HGK'nın 04.02.1948 tarih 1944/10 Esas 1948/3 Karar sayılı kararına göre de, ıslah tahkikat ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Dairemizin yerleşik içtihatları uyarınca, Yargıtay'ca hüküm bozulduktan sonra ıslah yapılamaz....
Ayrıca HMUK’nun 275. ( HMK’nin 266. md.) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerekir. Araç hasarı ve araçta meydana gelen değer kaybının belirlenmesi özel ve teknik bilgiyi gerektiren konulardandır. Somut olayda maddi tazminat olarak istenen miktar hasar ve değer kaybına ilişkin olduğu halde, hükmedilen 2.000,00 TL tazminatın hangi istemleri ne oranda kapsadığı ve yine ceza dosyasında belirlenip, mahkemece benimsenen kusur oranına göre hangi miktardan nasıl bir indirim yapıldığı anlaşılamadığı gibi mahkemece araç hasarı ve değer kaybı konularında bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın hüküm kurulmuştur....
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazlarında bulunmuş, ayrıca değer kaybı zararının ödendiğini, bakiye değer kaybı zararı bulunmadığını, hesaplama yapılacak ise poliçe genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, yapılan ödemenin mahsubu gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
