Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde araçta oluşan 4.000 TL değer kaybı nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece istem kabul edilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı firmanın işleteni olduğu, diğer davalının sevk ve idaresinde bulunan çöp toplama aracının, park halinde bulunan kendi aracına çarpması neticesinde aracında 4.000 TL değer kaybı meydana geldiğini belirterek maddi tazminat istemiştir. Davaya konu araç 2010 model Passat marka olup, olay 23.09.2010 tarihinde meydana gelmiştir. Mahkemece, dinlenen tanık beyanları, kaza tespit tutanağı ve faturalar esas alınarak davanın kabulü cihetine gidilmiştir....
Sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında, sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 05/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ......
Sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi kapsamında, sigorta şirketinin ödeme yapmayarak temerrüte düştüğü 05/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamıştır. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ......
Sigorta AŞ'nin ZMMS ile sigortalı olup, sigorta şirketi tarafından yalnızca 118.698,47 TL onarım bedeli ödendiğini, ancak değer kaybı yönünden herhangi bir ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan başvuru neticesinde alınan 09/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda aracın değer kaybı 49.000 TL olarak belirlendiğini, Komisyonun 29/05/2024 tarihinde verdiği kararda bilirkişi raporunu esas alarak yalnızca 1.301,53 TL'lik teminat limiti kaldığınının belirtildiğini, değer kaybı miktarının sıradan araçlara kıyasla daha fazla olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminat istemine ilişkindir....
olduğu, araçta 8.000,00-TL değer kaybı zararının oluştuğu yönünde görüş bildirilmiştir....
Teminat Dışında Kalan Haller” başlıklı maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki 3 üncü madde eklenmiş ve sonraki madde buna göre teselsül ettirilmiştir.7) Tekerlekli/paletli ve zırhlı toplumsal müdahale araçları, belediye otobüsleri, yol süpürme araçları, itfaiye araçlarındaki hasar sebebiyle yapılan değer kaybı talepleri.8) Yabancı plakalı araçların ----------- karıştığı kazalarda yabancı plakalı araçlar için yapılan değer kaybı talepleri.” " şeklinde değişiklik yapılmıştır. Yapılan değişikliğe göre hasar sonucu oluşan değer kayıplarında teminat dışı kalan hallerde düzenlemeler yapılmış olup bu düzenlemeye göre belediye otobüslerindeki hasar sonucu oluşan değer kayıp talepleri teminat dışı bırakılmıştır. Hal böyle olunca belediye halk otobüsü olarak kullanılan davacıya ait aracın değer kaybı talebinin teminat dışı haller kapmasında olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
= 600.000 - 585.000 Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 15.000 Toplam Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, Bakiye Araç Değer Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleştirilen Değer Kaybı Bakiye Araç Değer Kaybı =15.000 - 0 Bakiye Araç Değer Kaybı = 15.000 TL olduğu, ......
Davacının, değer kaybı tazminatına ilişkin talebi yönünden yapılan değerlendirme de ise, dava konusu aracın pert total işlemine tabi tutulması nedeniyle araçta değer kaybı oluşmayacağından, davacının değer kaybı tazminatına ilişkin davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine; 1-Davacının araç hasar bedeline ilişkin davasının kabulü ile; 22.000,00 TL'nin 18.08.2018 kaza (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla 17.01.2020 temerrüt) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, 2-Davacının araç mahrumiyet bedeli davası yönünden; a-)Davalı ......
kaybı ve araç mahrumiyet hesabına yönelik itirazlarının incelenmesinde; Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak, aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değeri ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark gözönüne alınmaktadır....
Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle; Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile özetle; kusur yönünden -----plakalı aracın sürücüsü ----- meydana gelen kazada asli ve % 100 kusurlu olduğu,------ plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda herhangi bir kusuru olmadığı, davaya konu aracın değer kaybı bedelinin 20.000 TL olduğu, davalının 09.02.2023 tarihinde değer kaybı bedeli olarak araç malikinin vekili ------ 10.284,28 TL ödemiş olduğu, bu durumda bakiye değer kaybı bedelinin 20.000 TL- 10.284,28 TL= 9.715,72 TL olduğu, davalı sigorta şirketi---- kazaya etken -----plakalı aracın-------sayılı poliçesi ile 15/08/2022 -15/08/2023 tarihleri arası ZMMS sigortacısı olduğu, araç başına maddi tazminat limitinin 100.000 TL olduğu, ---- bakiye değer kaybından sorumlu olduğu, davacının değer kaybı talep bildirimini 25.1.2023 tarihinde yaptığı, sigorta şirketinin akabinde 09.02.2023 tarihinde ilk değer kaybı ödemesi yapmış olduğu nedeni ile bakiye değer kaybı için temerrüt tarihinin...
