e teslim edilmekle davacı ile davalı ... arasında 6098 sayılı TBK'nun 561 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan vedia (saklama) sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, meydana gelen kazaya ilişkin kusur durumu ile hasarsızlık indirimi kaybına ilişkin zararların tazmin edilemeyeceğine ilişkin tespitler yer almakla birlikte ... sayılı hasar dosyası kapsamında ... plakalı araçta oluşan değer kaybı tutarının 10.500,00 TL olarak tespit edildiği ve davacının, tespit olunan değer kaybına ve hesaplama yöntemine itiraz etmediği ve tespit olunan zararın tamamının karşılanmamış olması halinde şirket aleyhine yargı yoluna başvurulacağını ifade ettiği şeklinde kanaat bildirilmiş ise de 6100 sayılı HMK'nun 269. maddesi uyarınca bilirkişi, bilgisine başvurulan konuda süresinde oy ve görüşünü mahkemeye bildirmekle yani somut olay açısından değer kaybı hesabı esaslarına uygun şekilde araçta oluşan değer kaybını tespit etmekle yükümlüdür....
plakalı araçta meydana gelen değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinden ve araçtan mahrum kalma bedelinin davalı ...'tan tahsili yönündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, meydana gelen kazada tarafların kusurunun bulunup bulunmadığı, varsa oranları, kaza neticesinde davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarları ve davalı sigortanın bundan sorumlu olup olmadığı, araç mahrumiyet bedelinin olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşıldı. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir....
Hususların değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı mevcutsa gerçek değerinin tespiti gerektiğini, faiz talebinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi zararın (hasar bedeli ve değer kaybı) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Poliçeler, Hasar dosyası, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğünün 12/08/2020 tarihli yazısı, -Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün 12/08/2020 tarihli yazısı, -Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin 25/08/2020 tarihli yazısı, -... Sigorta A.Ş'nin 11/05/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki, -... Sigorta A.Ş nin 21/06/2021 tarihli cevabı yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'...
Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir. Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Somut olayda, talebin trafik kazasında meydana gelen araç değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararından sonra Asliye Ticaret Mahkemesince davalı ... Sigorta Şirketi aleyhine açılan dava yönünden tefrik kararı verildiği, davanın kazaya sebebiyet veren aracın işleteni ve sürücüsü aleyhine devam ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı aracının önüne aniden çıkması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün kaza anında alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan 14.235,00 TL'lik hasar bedelinin davalı ... şirketi tarafından ödendiğini;ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı da meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında 11.02.2014'te talebini 2.075,00...
İş sayılı dosyası ile alınan bilirkişi raporunda araçta 3.901,00 TL hasar bedeli, 2.500,00 TL değer kaybı ve aracın rent-a car aracı olması nedeni ile günlük 100,00 TL kiralama bedelinden 5 gün için 500,00 TL kazanç kaybı olacağının tespit edildiğini, ... plakalı aracın, diğer davalı ...Ş.'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda ... 28. İcra Müdürlüğünün 2014/9543 Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile takibin 6.900,00 TL üzerinden devamı ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalılar... Ltd. Şti ve ... vekili ile davalı ...Ş. vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/11314 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazların kısmen iptali ile icra takibinin 250,00 TL değer kaybı, 180,00 TL kazanç kaybı toplamı olan 430,00 TL asıl alacak üzerinden devamına (davalılardan sigorta şirketi 180,00 TL kazanç kaybından sorumlu olmamak koşuluyla) asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminatın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/120 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla 13.134,00 TL. olarak saptandığını, anılan bedel ile 2.000,00 TL. değer kaybı ve 324,50 TL. çekme masrafından oluşan toplam 15.458,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında davalı ......'in ölümü nedeniyle, mirasçılarını davaya dahil ederek davaya devam etmiştir. Davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaları da takip etmemiştir. Dahili davalı ... ..., davalı eşi.....'in mirasını reddettiklerine dair mahkeme ilamını sunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı ile davalı ... arasında sözleşme olmadığından bu davalının zarardan sorumlu olmadığı, kira sözleşmesinin 4. maddesi gereği, kiralanan araçtaki zarardan davalı .....'...
belirsiz alacak davalarının kabulüne; maddi hasar tazminatı olarak şimdilik 5.000-TL ‘nin ve araç değer kaybı için şimdilik 5000....
Bu durumda, mahkemece İTÜ yada Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı birlikte gözetilerek denetime elverişli, gerekçeli, itirazlara cevap verecek nitelikte araçtaki hasar, değer kaybı ve ulaşım gideri yönünden rapor alınarak, davacı vekilinin bozma ilamından önce tesbit edilen 500.-YTL değer kaybı ve 30....
