Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı zararının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
Davalılar vekili, kazanın 18.02.2012 tarihinde meydana geldiğini, işbu davanın ise 07.04.2014 tarihinde açıldığını, davanın zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığından reddi gerektiğini, yargılama sonucunda herhangi bir tazminata hükmedilecek ise bu tazminattan, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkili şirkete ait olan araçtaki değer kaybı ile aracın tamirde kaldığı süre içerisinde kullanılamamasından dolayı, muadil bir araç için ödenmesi gerekecek ikame araç bedelinin de düşülmesini talep ettiklerini, davacılardan ...'...
Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye değer kaybı zararının karşı araç ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 2-BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN; A) Bakıcı gideri ve iş göremezlik zararından kaynaklı maddi tazminat talebine yönelik davanın KABULÜ ile, toplam 131.112,35-TL maddi tazminatın davalı ...'den ( asıl davada kabul edilen maddi tazminat yönünden tahsilde tekerrür olmamak ve asıl dosya davalıları ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) 24/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, B) Değer kaybından kaynaklı maddi tazminat talebine yönelik davanın feragat nedeniyle REDDİNE, C) Manevi tazminat talebine yönelik davanın KABULÜ ile, 20.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den ( asıl davada kabul edilen manevi tazminat yönünden tahsilde tekerrür olmamak ve asıl dosya davalısı ......
geçici hukuki koruma talepleri de dâhil olmak üzere tüm taleplerin reddi gerektiğini, davacı tarafından haksız, dayanaksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen trafik kazasınandan kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
, 100,00-TL değer kaybı, 100,00-TL geçici iş görememe, 100,00-TL kalıcı iş görememe, 100,00-TL hastane giderleri, 100,00-TL ilaç giderleri, 100,00-TL yol giderleri ve 100,00-TL bakıcı giderlerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, şimdilik 100,00-TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı ... tan alınarak müvekkiline verilmesine, 75.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu var ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, ZMMS poliçesi kapsamında manevi tazminat klozu yok ise davalı ... tan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı tarafça manevi tazminat talep edilmiş ise de; dava konusu araçta meydana gelen arıza ve ayıbın davacı tüzel kişiliğin kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, araçtaki arıza nedeniyle davacı şirket yetkilisi seyir halinde tehlike atlatmış ise de varsa bu husustaki manevi zararın davacı şirket yetkilisinin şahsında doğmuş olabileceği açık olup, dava konusu aracın ayıplı olmasının davacı şirketin ticari itibarını zedeleyecek nitelikte haksız bir eylem olarak değerlendirilmesi mümkün olmadığından ve manevi tazminat koşullarının oluşmaması nedeniyle davacının manevi tazminat isteminin reddine, ..." karar verilmiştir....
Davacıya ait araçta meydana gelen kazanç kaybının belirlenmesi amacıyla makina mühendisi bilirkişiye dosya tevdi edilmiş,--- hükme esas alınan raporunda; davacıya ait araç, davacı beyanına göre ----- serviste kaldığı, ancak bu hususta dosya muhteviyatında herhangi bir---- araç kiralamaya ait kazanç kaybı talebinde bulunduğu, --- konusu araç muadili bir aracın yapılan piyasa araştırmasında günlük kiralama bedeli şoförsüz -----ekonomik değerleri ve piyasa koşullarına göre uygun görüldüğü tespit edilmiştir....
edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç bedelinin 414.110,00 TL olduğu, buna göre dava konusu araçta (435.000,00 TL -414.110,00 TL) = 20.890,00 TL lik değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından, dava tarihinden önce 03.06.2022 tarihinde davacıya 6.905,06 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye değer kaybı zararının 13.984,94 TL olduğu, davalı ......
-TL muayene ücreti, 281-TL gözlük çerçeve ücreti ve temin edildiğinde yeni gözlük camı ücreti ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin tüm bu zararına karşılık, konu kısmında belirtilen hasar dosyası üzerinden kendisine yalnızca aracın 18.000-TL kazalı rayiç değeri üzerinden 12.000-TL sovtaj bedeli düşülerek 6.000-TL’nin hasar bedeli ödeneceğinin iletildiğini, ancak aracın kazadan evvelki 2. el olarak satılabileceği rayiç değer ile kendisine ödenecek olan 18.000-TL’lik kazalı değeri arasında oluşan araç değer kaybı kendisine ödenmemiş olup bunun da ayrıca hesaplanarak kendisine ödenmesi gerekeceğini, yine her gün motoru ile işe gidip gelen ve günlük ulaşım ihtiyacını motoru ile karşılayan müvekkilinin araçsız kaldığı için ödediği ulaşım giderlerine ilişkin de taksi fişlerini sunduklarını, toplu taşıma kullanamayacak durumda iken kullanmak durumunda kaldığı taksi fişleri ve araç bedeli ödenene değin yapmak durumunda kalacağı mutad toplu taşıma ulaşım giderlerinin hesaplanarak zararının giderilmesi...
