Türk Borçlar Kanunu md.58/1 'de "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. " denilmektedir. Davaya konu araçta başlangıçtaki ayıbın, davacının kişilik haklarına zedelemediğinden; manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Değer Kaybı Miktarının 7.094,14 TL olarak hesaplanmış olduğunu, dosya muhtevasında bulunan 198,31 TL tutarındaki “Ekspertiz Hizmet Bedeli” faturasının 2021 yılı “Ekspertiz Ücret Tarifesine” göre kadri maruf olduğunu ve ödenip ödenmemesi hususunun Sayın Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğunu mütalaa etmiştir....
GEREKÇE : Dava; davacı araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedelininin tazmini için açılan tazminat davasıdır. HMK. madde 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır hükmünü taşımaktadır. Somut olayda gerek bu davada gerekse daha önce tefrik edilen mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, tazminatın aynı kazadan kaynaklandığı, iddia ve savunmaların aynı nitelikte olup, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında HMK.'...
Davanın davacının, sigorta şirketine başvuru yapmaksızın dava açıp açamayacağı, 23/09/2015 tarihli trafik kazasında tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacının tedavi giderleri, işgücü kaybı, araç hasarı ve ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle maddi tazminat ve ayrıca manevi tazminat talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarı ve davalıların sorumluluklarının kapsamı hususlarına ilişkin açılmış olan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Trafik kazasının oluş şekline bakıldığında ve tespit tutanağı incelendiğinde, sürücü ...'in 1,03 promil alkollü olduğu, çarpışma noktasının yol şerit üzerinde olduğu, çarpışma noktasının yol şerit çizgisi üzerinde olduğu, 67 m mesafede sola tehlikeli viraj levhasının olduğu, görüşte engel cisim olarak iğde ağaçları olduğu, yolcular ..... ile .....'...
Aracın tamir süresince çalışamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı trafik sigortası teminatı dışında ise de, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında olup ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi teminatına dahildir. Bu nedenle, davalı ... Sigorta A.Ş.’nin hasar bedeli ile değer kaybından ve diğer davalı araç maliki ... ...‘ın kazanç kaybı talebinden dolayı sorumlu bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır....
E. sayılı dosyası ile ceza davası ikame edilmiş olup yargılamanın devam etmekte olduğunu, meydana gelen bu kazada müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi tüm zararlardan sürücü davalı ........ ile araç sahibi davalı ........'ın müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, aracı sigorta eden diğer davalı ....... Sigorta A.Ş.'...
Davacı taraf dava dilekçesinde 40.000,000 TL manevi tazminatının işleten sıfatıyla kamyon sahibi davalı şahıstan tahsilini talep etmiş ise de Traktör sürücüsü müteveffa ...nun Asli kusurlu taraf olduğu, mirasçıların sosyal ekonomik durumları da dikkate alındığında zenginleşme sınırını geçen miktarda manevi tazminat istediği dikkate alındığında davacıların manevi tazminat talebi hukuki aykırıdır. Sayın Mahkemece manevi tazminat doğrultusunda karar verilecekse; Manevi tazminat miktarının takdirinin de; Müteveffa ...’nun kazasının yaşanmasında Asli Kusurlu taraf olduğunun dikkate alınmasını talep etmekteyiz, İş bu nedenle davanın reddinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirkete, 15.03.2013-15,03.2014 tarihleri arasında 64271267 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır....
dan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı taraf, kısmen kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen değer üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Davalı ...Tarafı, kısmen reddedilen manevi tazminat talebi yönünden duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... tarafına verilmesine, Davalı ... tarafı, kısmen reddedilen manevi tazminat talebi yönünden duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen değer üzerinden hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'...
nin aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasar bedeli maddi zararı ile davacılar ... ve ... bu kaza sebebiyle uğradıklarını iddia ettikleri manevi zararlarının tazmini talepli tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise 15/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, kazaya karışan aracın davalılara ait araç olup olmadığı, davacıların uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyecekleri hususunda olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 10/12/2021 Tarih ve ... Esas-......
GEREKÇE: Dava, trafik kazası sebebiyle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır. KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur....
