CEVAP : Davalı ----vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ---- plakalı araç ile, davacının işleten sıfatının bulunduğu ------ plakalı aracın 07/06/2019 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğradığını, huzura görülmekte olan davaya konu trafik kazası 07/06/2019 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu, davanın 17/10/2022 tarihinde ikame edildiğini, kanunda açıkça belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi söz konusu kaza bakımından alacak 07/06/2021 tarihinde zamanaşımına uğradığını, dolayısıyla davanın esasa girilmeden taleplerin zamanaşımına uğraması sebebiyle bu aşamada usulden reddedilmesi gerektiğini, kaza sonucu davacı tarafından onarımı yaptırılan araca ilişkin müvekkiline ait-----plakalı aracın trafik sigortası olması nedeniyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/255 Esas KARAR NO : 2024/179 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ...'...
Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından, sürücü ve malikinden, manevi zararın ise karşı araç sürücü ve malikinden tahsiline ilişkin tazminat davasıdır....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir. Davacı 18/02/2019 tarihli trafik kazasında yaya olup, davalı muris ... ... plakalı aracın işleteni, sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. KTK' nın 97. Maddesi gereği başvuru şartı incelendiğinde dava dilekçesinin ekinde yer alan 05/09/2019 tarihli dilekçeye göre davacı tarafından davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu görülmüştür. Davalı ... TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”....
A.Ş' ne karşı ikame etmiş olduğu destekten yoksunluk tazminatı davasının kabulüne, 188.330,89 TL'nin dava tarihi olan 22/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ile davalı ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... verilmesine, dava konusu traktörün kaza tarihi itibariyle mülkiyeti davacılar ya da murislerine ait olmadığından Traktör bedeli yönünden davacıların tazminat taleplerinin reddine, kaza tarihi itibariyle diğer davacıların yaşları itibari ile yoksun kaldıkları destek tutarı bulunmadığından bu yöndeki davalarının ayrı ayrı reddine, davacıların davalı ...'e yönelik manevi tazminat taleplerinden vekilleri marifeti ile feragatta bulunulduğundan manevi tazminat taleplerinin reddine,B-Birleşen Solhan Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/44 Esas, 2015/199 Karar sayılı davası yönünden; Davacı davasından feragat ettiğinden davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili ve davalı ......
Davacı yanın davalı sürücü ile davalı araç maliki/işleten yönünden manevi tazminat istemi tetkik edilmiş olup Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yer almadığından TBK'nın manevi tazminata ilişkin hükümlerinin tatbikinin gerektiği anlaşılmıştır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesinin; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." şeklinde düzenlendiği görülmektedir. Bu yasal hükümler gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşımaktadır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin zararın karşılanması da amaç edinilmemiştir....
(İZULAŞ) vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu olayda anayolu kullanan müvekkil şirket şoförü, tali yoldan ana yola katılmak isteyen ise davacı olduğunu dolayısıyla kaza tutanağında müvekkil şirket şoförüne asli kusur atfedilmesini kabul etmediklerini kazada tüm kusur diğer araç sürücünse ait olduğunu diğer araç sürücüsün süratinden dolayı kazanın meydana geldiğini bu nedenle davanın müvekkil şirkete yöneltilmesi yasaya ve hakkaniyete aykırı olduğunu kazada asli ve tam kusurlu diğer davalı araç sürücüsü olduğunu müvekkil şirketten istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu müvekkil şirkete ikame edilen davanın olayla birebir ilgisi olan müvekkil şirket araç sürücü ...'a ihbarını talep ettiklerini belirterek müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki mesnetken yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İhbar olunana tebligatlar yapılmış ancak süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir....
(Harçlar Kanunu m. 28/a hükmüne göre "Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında peşin alınan harcın oranı yirmide birdir.") 4.4- İşbu Talep Artırım Dilekçemizin araç sürücüsü Davalı ---- MERNİS Sisteminde kayıtlı adresine; araç maliki olan diğer Davalı ---- ise vekiline ---- yoluyla tebliğini talep ediyoruz....
Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatları kapsamında değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki ikinci el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. maddesinde; ''Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.'' hükmü düzenlenmiştir....
