El piyasa rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle riziko tarihi itibariyle 15.150,00 TL değer kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından 2.440,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, yapılan ödeme mahsup edildiğinde bakiye değer kaybı zararının 12.710,00 TL olduğu, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 14 iş günü olarak kabul edildiği, benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 115,00 TL olduğu, İkame araç giderinin 1.610,00 TL olduğu, hesaplanan bakiye değer kaybı zararının davalı sigorta şirketi yönünden 01/12/2020 ödeme tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren, hesaplanan ikame araç bedelinin ise sigorta dışındaki davalılar yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür....
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ve aracın tamirat işlemleri süresince kullanılamaması sebebiyle ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile tamirat işlemleri sürecince ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, 27/01/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, davalı ......
a ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ve aracın tamirat işlemleri süresince kullanılamaması sebebiyle ikame araç bedelinin ne kadar olduğu, hasar sebebiyle oluşan değer kaybı bedeli ile tamirat işlemleri sürecince ikame araç bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedelinin ise davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, 27/01/2020 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında asli ve tam kusuru neticesinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması suretiyle gerçekleşen trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğü, davalı ......
GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, ikame araç bedeli) tazminine ilişkindir....
nun kusurlu olduğunu beyan ederek alacağın temini için araç sahibinin ve sürücünün malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, 71.471,00 TL hasar bedeli, 1.000,00 TL ikame araç bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı, 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 77.471,00 TL'nin davalılardan tahsiline, davacının davaya konu kaza sebebiyle yaşadığı stres, korku, endişe ve sağlık problemleri sebebiyle 20.000,00 TL manevi tazminat ile kaza nedeniyle işleriyle ilgilenememiş olması sebebiyle 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminatı ile ikame araç bedeli ve çekici ücreti talebine yönelik maddi tazminat davasıdır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.200.00-YTL değer kaybı ile 525.00-YTL ikame araç bedeli toplamı 1.725.00-YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin ve koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 75.15-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı , 22.221,70 tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 45.721,70 TL, d-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 7.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı, 15.254,90 TL tamirat bedeli, 1.500 TL çekici ücreti olmak üzere toplam 38.754,90 TL, e-) ... plakalı araç ile ilgili ; Fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla 15.000 TL değer kaybı , aracın arıza tarihinden itibaren 80 günlük çalışamamadan dolayı 2.000 TL gelir-kar-ikame gider kaybı olmak üzere toplam 17.000 TL olmak üzere iş bu 3....
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, hasar bedeli ve çekici gideri toplam 23.577,49 TL; değer kaybı 6.000 TL; ikame araç bedeli 2.100 TL olmak üzere toplam 31.677,49 TL maddi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden; davalı kasko sigorta şirketi sadece 23.577,49 TL'den sorumlu olmak kaydıyla 26.5.2011 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline; manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, her bir davacı için 750'şer TL manevi tazminatın davalı ... ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’na çıkarılmıştır....
ye başvuru yapılarak hasar kayıt dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından 4.987,50 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen reel zarar ile ödeme arasında fark bulunduğunu, sigorta şirketinin zarardan poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, kaza sonrasında aracın tamir işlemleri nedeniyle müvekkillerinin araçtan mahrum kaldığından ikame araç kullanmak mecburiyetinde kaldığını ve ödeme yapıldığını, değer kaybı ve ikame araç bedelinin tazmin edilmesi istemiyle dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL değer kaybı ve 50 TL ikame araç bedeli olmak üzere 550 TL'nin faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
