Bilirkişi tarafından belirlenen ve hesap edilen hasar ve değer kaybı ile faizlerine ilişkin tespit ve değerlendirmeler de dosya kapsamı ve piyasa şartlarına uygun ve yerinde bulunmuştur. Ancak olayda aracın onarım için serviste kaldığı sabit olamakla ve istenilen ikame araç bedeli aracın marka ve modeline göre piyasa koşullarına göre uygun ve kadir maruf sayılarak işbu zararında tazmin edilmesi gerektiğine inanılmıştır. Zira bilindiği üzere haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle tazminat sorumlusu, zarar görenin gerçek zararını tümüyle tazminle yükümlüdür....
-TL değer kaybı alacağına, 4.000,00.-TL maddi hasar ve kazalı aracın tamiri süresinde yapılan araç ikame bedeli alacağına, (3.000.-TL maddi hasar 1.000.-tl araç ikame bedelidir), müvekkillerinden ... için 10.000.-TL manevi tazminat alacağına, alacaklarına kaza tarihi olan 22.11.2022 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını, davalılardan ... Sigorta A.Ş. nin poliçe limiti ve müvekkilinin aracı için ödemesi gereken rakam üzerinden diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına, davalı ... Sigorta A.Ş. nin sorumluluğu dışında kalan bakiye tazminat kısmından ise diğer davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı ......
Tüm dosya kapsamından; davacı tarafça dava dilekçesinde, 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL hasar bedeli, 1.180,00 TL araç mahrumiyeti bedeli talep edilmiş, 30/03/2022 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 14.226,90 TL'ye, araç mahrumiyeti ve hasar bedelini toplam 4.450,00 TL'ye yükselttiği beyan edilmiş, mahkememizce davacının 14.226,90 TL değer kaybı bedelini davalılardan müştereken ve müteselsilen isteyebileceğine kanaat getirilmiş ve bu talep yönünden davanın kabulüne, dava dilekçesinde 1.180,00 TL araç mahrumiyeti bedeli talep edilmiş ise de bu talebin kısmen kabulü ile 375,00 TL'nin davalı işletenden alınmasına, davalı ... şirketi yönünden bu talebin reddine, davacı vekilinin hasar bedeli ve tamir bedeli talebini 2.180,00 TL'den 4.450,00 TL'ye yükselttiği beyanı karşısında 2.270,00 TL artırılan talebin hasar bedeline ilişkin olduğu değerlendirilerek dava dilekçesinde talep edilen 1.000,00 TL ile birlikte toplam 3.370,00 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne ilişkin karar...
den alınarak davalılara verilmesine, araç mahrumiyet bedeli yönünden davalı sigorta şirketi lehine takdir edilen 600,00 TL nispi vekalet ücretinin davacı Mümin'den alınarak davalı Sigorta şirketine verilmesine B)Manevi Tazminat davası yönünden; 1-Davacı ...'ın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'den alınarak davacı ...'a verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Alınması gerekli 204,93 TL harcın davalı ...'den tahsiline, 3-Manevi tazminat davası için ayrıca yapılmış bir gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacı ...'...
Olduğu kanaatine varılması, hasar bedeli: 10.678,35 TL, değer kaybı bedeli: 10.000,00 TL, kazanç kaybı bedeli: 1.610,00 TL, toplam bedel: 22.288,35 TL olduğu kanaatine varılması sebeplerinden dolayı davalı sürücü ...'ün dava konusu değer kaybı, kazanç kaybı ve hasar kaybı toplamı olduğu kanaatine varılan 22.288,35 TL bedel kadar davacı ... A.Ş.'ne karşı sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davacı şirket ile dava dışı ... şirketi arasında imzalanan Yetki belgesinin incelenmesinde; Dava konusu ... plakalı aracında aralarında bulunduğu 7 aracın Finansal Kiralama Sözleşmeleri ile davacıya kiralandığı, bu araçlarla ilgili meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı maddi hasarlar, değer kaybı ve iş durması ile ilgili ve sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmak, dava açmak üzere davacı şirkete yetki verildiği anlaşılmıştır....
e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar onarım bedeli, değer kaybı bedeli ve çekici ücretinin tazmini amacıyla davacı vekili tarafından ...plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden dava dışı ... Sigorta Anonim Şirketi aleyhinde ikame edilen dava kapsamında, kesinleşmiş bulunan İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas ...... Karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen 48.559,36-TL hasar onarım bedeli ve 295,00-TL çekici ücretinden ibaret tazminat bedellerinden dava dışı ......
Bu durumda değer kaybı zararının, 01.04.2020 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” Ek-1’inde düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiği açıktır. Dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılandığından davanın reddedilmesi gerekmektedir. Dava konusu araç üzerinde oluştuğu iddia edilen değer kaybı bedeli istemli müvekkil sigorta şirketine başvuru akabinde sigorta şirketi tarafından Değer Yanık Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. Görevlendirilmiştir. Yapılan değer kaybı ekspertiz çalışmaları sonucunda dava konusu araçta 1.307-TL değer kaybı bedeli oluştuğu tespit edilmiştir. Tespit edilen bu tutar 28.01.2021 tarihinde davacı vekiline ödenmiştir.( Ödeme dekontu ekte sunulmaktadır.)...
-Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezine yazılan yazıya cevap verilmiştir GEREKÇE: Dava; davacı aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli zararının karşı taraf araç maliki-sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili davasıdır....
reddi gerektiğini beyan ile, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddini, ---- aksi kanaatte ise yapılan ödemeler dolasıyla davanın reddini, kusur tespiti, ----- oranı tespitini, geçici iş görmezlik, zararına ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, maluliyet ve vefat için alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının -----celp edilerek tespitini, davacının değer kaybı tazminatı talebine yönelik bilirkişi raporu alınmasına ve yapıfacak hesaplamanın yürürlükte bulunan ve------yapılmasını, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve fahiş olan maddi tazminat talebinin ve davanın reddini, ikame araç bedeli talebinin reddini, aleyhe hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, arz...
Şti'nin 17/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğradığını iddia ettiği hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararlarının tazmini talepli maddi tazminat davası olduğunu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 17/08/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalılara atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği bir zarar olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsili talebinin hukuken mümkün olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI (1). Mahkememizin, T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi yargı çevresinde olması sebebiyle, davacının cismani zararlarının tespiti noktasında T.C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 20/10/2021 Tarih ve ... Esas-......
