Dava; davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının karşı araç ZMMS sigortacısı ve işleteninden, ikame araç bedeli zararının karşı araç işleteninden tahsili için açılan maddi tazminat davasıdır....
Sigorta Anonim Şirketine 04.02.2021 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi değer kaybı olarak davacı adına değer kaybı ödemesi yapmadığını, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup davacı aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesinde maddi hasarın tazmini için tazminat davası açıldığı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... E. 2021/... K. Sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü ile 4.182,00 TL hasar bedeli, 600,00 TL ikame araç bedeli, 1.200,00 TL araç değer kaybı 150,00 TL çekici bedeli, 149,77 TL harç, 777,75 TL yargılama gideri, 4.080,00- TL vekalet ücreti, 420,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın 21/09/2023 tarihinde kesinleştiği, davacının murisinin vefat etmesi nedeniyle, söz konusu ilama dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2023/... E....
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihinde davalıya ait --- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında ---plakalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurlu, davacıya ait ---- plakalı aracın sürücüsü---- kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle alınan bilirkişi raporlarına göre davacı tarafa ait ---- maddi zararın, --- araç kiralama bedeli olarak belirlendiği, davalı --- tarihininde davacıya --- ödendiği bu miktarın aracın maddi zararından çıkarıldığında davacının ---maddi zararı ile -----araç kiralama bedeli alacaklı olduğu, bu nedenle davacının maddi tazminat yönüyle davasının kısmen kabulüne, manevi tazminata ilişin ise meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, davacının alınan ------- raporuna göre iyileşme süresinin bir hafta olarak belirlendiği, manevi tazminatın tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davacının yaralanması ile manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak görülmemesi sebepleri nazara...
Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaza tarihinde davalıya ait --- plakalı araç ile davacıya ait --- plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında ---plakalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurlu, davacıya ait ---- plakalı aracın sürücüsü---- kusursuz olduğu, meydana gelen kaza nedeniyle alınan bilirkişi raporlarına göre davacı tarafa ait ---- maddi zararın, --- araç kiralama bedeli olarak belirlendiği, davalı --- tarihininde davacıya --- ödendiği bu miktarın aracın maddi zararından çıkarıldığında davacının ---maddi zararı ile -----araç kiralama bedeli alacaklı olduğu, bu nedenle davacının maddi tazminat yönüyle davasının kısmen kabulüne, manevi tazminata ilişin ise meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, davacının alınan ------- raporuna göre iyileşme süresinin bir hafta olarak belirlendiği, manevi tazminatın tarafların ekonomik ve sosyal durumu, davacının yaralanması ile manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olarak görülmemesi sebepleri nazara...
Anonim ... sigorta şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine, benzer mahiyetteki bilirkişi kök ve ek raporları da nazara alındığında dava konusu araçta değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı oluşmadığından değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talebinin reddine tüm dosya kapsamı nazara alınarak ,Hasar bedeli yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın davalı ... Anonim ... sigorta şirketi yönünden feragat nedeni ile reddine, 2-Davalılar ... ve ... Sağlık......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkili ...'ya ait aracın hasarlandığını açıklayıp ... için 1.000,00 TL araç değer kaybı ile 500,00 TL ikame araç bedeli, ... için 500,00 TL bakıcı gideri ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, davalı ...'in olayda tamamen kusurlu olduğunu, tespit raporuna göre 13.171,34 TL hasar, 3.000 Tl değer kaybı ve 900 TL araç ikame bedeli zararı olduğunu, davalı ...nin aracın ZMSS şirketi olduğunu belirterek şimdilik toplam 17.071,34 TL'nın (davalı sigortacı poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiş; 04.12.2014 tarihli duruşmada 900 TL ikame araç bedeli talebini atiye bıraktığını beyan etmiştir....
Davalı belediye başkanlığına karşı manevi tazminat talep edilmiş ise de zararın mal varlığı değerinde oluştuğu, kişilik haklarına veya vücut bütünlüğüne dayalı bir zarar iddiasının bulunmadığı anlaşılmakla bu talebin reddine karar vermek gerekmiş, davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen Kabulü ile, a-40.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin (davalı sigorta şirketi yönünden 14.589,56 TL'lik bakiye teminat limiti kapsamındaki 9.900,00 TL'lik taleple bağlı olmak kaydıyla) davalı Belediye yönünden 20/06/2022 kaza tarihinden; davalı sigorta şirketi yönünden ise 21/07/2022 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Davacının araç hasar bedeli talebinin Reddine, c-Davacının davalı ......
ye davacı tarafın ihbarda bulunduğunu, bu ihbar sonucunda da sigorta şirketi tarafından ..........nolu poliçe üzerinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, sigorta şirketi tarafından, aracın onarımı için oldukça düşük fiyat belirlenmiş olduğunu, parça tedariki sigorta şirketince sağlanmamış olmasına rağmen iskonto uygulandığını ve KDV de ödemeyerek 15.417,12 TL hasar ödemesi ve 9.980,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak davacı tarafın gerçek zararı oldukça fazla olduğunu, oluşan bakiye değer kaybı, ikame araç bedelinin ve araç ikame bedelinin tahsilinin talep edildiği, Mahkememizce aldırılan 12/10/2022 tarihli bilirkişi raporunda davacıya ait araç sürücüsünün bu trafik kazasının meydana gelmesine etkisi olabilecek trafik kuralı ihlalinde bulunmadığının belirtildiği, davacı yanın 24.112,88 TL bakiye değer kaybı zararı, 6.020,00 TL bakiye değer kaybı, araç mahrumiyet bedelinin ise yapılan hesaplamada 4.500,00 TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır....
