ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/964 Esas KARAR NO: 2024/497 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2022 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesine özetle; davacı müvekkil -------- ait ---------- plakalı aracın, 23.07.2022 tarihinde ---------- plakalı aracın sebep olduğu kaza nedeniyle hasar almış olduğunu, buna bağlı olarak değer kaybının oluşmuş olduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı bedeli tazminatının tam olarak belirlenememesi nedeniyle zarar miktarı tespiti istendiğini, Hasar hesaplamasında kusur oranına göre aracın hasar miktarının, araçtaki hasarın durumunun, resim, fatura ve diğer belgelerin değerlendirilmesi sureti ile kesin olarak belirlenmesini, Müvekkilin aracının değer kaybı bedeli tazminatının, Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararına göre hesaplanması gerektiğini, davanın...
Dosya hasar ve değer kaybı zararı yönünden rapor aldırılmak üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 28/08/2023 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu ... plaka sayılı araç ile ilintili dosya üzerinden yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde hasar tarihi (07.02.2022) itibarıyla; * Araçta meydana gelen hasar miktarının (KDV Dahil) 18.579,10 TL olduğu, * Hasar nedenli değer kaybı miktarının 27.500,00 TL olduğunu," bildirmiştir. Rapora karşı tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda dosya ek rapor aldırılmak üzere aynı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 15/11/2023 tarihli ek raporunda özetle; "Araçta meydana gelen hasar miktarının (KDV Dahil) 18.579,10 TL olduğu, Hasar nedenli değer kaybı miktarının 27.500,00 TL olduğu, Davacı yana ait ... plaka sayılı aracın tamir süresince kullanılamaması nedenli mahrumiyet zararının hasar tarihi (07.02.2022 ) itibarıyla 10.800,00 TL olduğunu" bildirmiştir....
Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda, değer kaybı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybı, yukarıda açıklanan ilkelere ve Dairemizin yerleşik uygulamasına uygun olmayan biçimde 3.300,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosyada alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
gerektiğini, bu kapsamda davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, ne hasar farkının ödendiğini ne de değer kaybı zararının karşılandığını beyanla, talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL fark hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı zararının, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağız üzere davacının aracının meydana gelen kazada kusurlu olmadığı, buna karşın davalı sigorta şirketinin sigortalısının ise %100 oranında asli ve tam kusurludur.Bilirkişi raporu; kusur durumu, hasar miktarı ve değer kaybı hesabı yönünden değerlendirildiğinde, raporda yapılan saptamalara itibar edilerek davacının hasarında 8.850,00 TL hasar bedeli meydana gelmiş, davaya konu trafik kazası öncesi araçta meydana gelen kazalar dikkate alındığında davacının aracının rayiç değerinin %84'ü hasar gördüğünden aracın pert işlemine tabi tutulması gerekmekte olduğundan bu sebeple araçta değer kaybı meydana gelmemiştir. Hal böyle olunca 8.850,00 TL hasar bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Değer kaybı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararının olduğunu belirterek şimdilik 5.398,80 TL tazminatın (3.748,80 TL hasar, 900 TL kazanç kaybı, 750 TL değer kaybı olmak üzere) olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, kusuru, hasarı, tesbit raporunu kabul etmediğini, davacının kazada tam kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Sigorta Şirketi tarafından 18.12.2023 tarihinde taraflarına 65.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın davacı müvekkilinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını, diğer davalılar ile anlaşma sağlanamaması üzerine 25.01.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, ... isimli Eksper'in hazırlamış olduğu raporunda; "Hasar Onarım Süresi 20 gün, parça malzeme toplam fiyatı 91.437,29-TL olmak üzere, işçilik 38.034,00-TL olmak üzere toplamı 129.471,29-TL" hesap özeti tespit edildiğini, kazadan dolayı davacı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğu gibi aracına orijinal parça takılması gerekirken yan sanayi yedek parça takıldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren davalı şirket sigortalısı olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve hasar tazminat bedeli karşılanmadığından davalı Sigorta Şirketinden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, kaza nedeniyle şimdilik araçta oluşan 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL hasar tazminat...
Sigorta Şirketi tarafından 18.12.2023 tarihinde taraflarına 65.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu tutarın davacı müvekkilinin zararını karşılamaya yeterli olmadığını, diğer davalılar ile anlaşma sağlanamaması üzerine 25.01.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, ... isimli Eksper'in hazırlamış olduğu raporunda; "Hasar Onarım Süresi 20 gün, parça malzeme toplam fiyatı 91.437,29-TL olmak üzere, işçilik 38.034,00-TL olmak üzere toplamı 129.471,29-TL" hesap özeti tespit edildiğini, kazadan dolayı davacı müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğu gibi aracına orijinal parça takılması gerekirken yan sanayi yedek parça takıldığını, kazaya asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren davalı şirket sigortalısı olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ve hasar tazminat bedeli karşılanmadığından davalı Sigorta Şirketinden talep etme zorunluluğunun doğduğunu, kaza nedeniyle şimdilik araçta oluşan 50,00-TL değer kaybı ve 50,00-TL hasar tazminat...
Mahkememizin 24/11/2021 tarihli celse ara kararı gereğince; Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya incelenerek, kusur durumunun belirlenmesi, hasar ve değer kaybı tazminat taleplerinin hesaplanması, değer kaybının hasarsız rayiç değer ile hasar sonrası rayiç değer ve aracın kaza geçmişi, yaşı, km'si, hasarın niteliği dikkate alınarak belirlenmesi, ekspertiz raporu hasar bedeli davalının ödemeleri dikkate alınarak davacının bakiye tazminat kalemlerinin hesaplanması konusunda rapor alınmasına karar verilmiş olup, Bilirkişi ...'ın 03/01/2022 tarihli raporunda özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'...
Değer Kaybı Tazminat Talebi;Tüm dosyanın birlikte değerlendirilmesinde, davacıya ait araçta maddi zarar ortaya çıktığı ancak dava konusu aracın karoseri ve taşıyıcı sistemde (Metal aksamda) değer kaybına etkisi olabilecek başka bir hasarının bulunmadığı, teknik bilirkişi tarafından değer kaybı zararının oluşmadığına ilişkin değerlendirmelerde bulunduğu anlaşılmakla bu husustaki talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Davada kabul ve reddedilen miktarın 2022 yılı kesinlik sınırı olan 8.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir....
