doktora kaydı yapılacak olan davacının kayıt silinmesi nedeniyle almış olduğu başarı bursunu iade etme durumu gerçekleşmeyeceğinden, davacının ortada tazmini gereken somut bir zararının bulunmadığı gerekçesi ile parasal hak istemi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....
D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/1214 Karar No : 2021/3321 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının polis memuru olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/509 Esas - 2024/113 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/509 Esas KARAR NO : 2024/113 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 20/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali - Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 20/11/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...'...
Evliliğin geçersiz (muvazaalı) olup olmadığının saptanmasının adli yargı yerlerine ait olduğunda tartışma bulunmamakla birlikte, bu durum, dava konusu işlemin sebep unsurunu teşkil eden muvazaa iddiası dolayısıyla maddi olaya 5683 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 7. ve 19. maddelerinin uygulanmasına engel teşkil etmemektedir. Dosya içerisinde yer alan, davacının evliliğine yönelik olarak yapılan tahkikatlar sonucu düzenlenen 04/10/2005 tarihli tutanakta; davacının ikamet adresi olarak gösterdiği adreste ikamet ettiği, eşi ...'nın ise Avusturya'da ikamet ettiği, davacının, eşi ...'...
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas sayılı tecavüzün tespiti talepli dosyasına istinaden davanın dava şartı yokluğundan reddine, aksi takdirde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davaya konu marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Ankara ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......... esas sayılı dosyası celp olunmuş, tetkikinde; davacının ........com İnternet ve Bilgi Hizmetleri A.Ş, davalıların Türk Patent ve Marka Kurumu, ....... Teknoloji Pazarlama Dan.ve Tic. A.Ş, ......... Teknoloji A.Ş.olduğu, davanın .......... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 28/07/2020 tarihli ve ........ sayılı kararının iptaline ve ......... sayılı markanın başvuru kapsamına giren tüm emtialar bakımından tescilinin devamına yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu ...........
tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Somut olayda; 01.02.1960 doğumlu olan davacının 19.03.2007 tarihli İçişleri Bakanlığı Kararına istinaden vatandaşlıktan çıkmasına izin verildiği, çıkış belgesini teslim aldığı 03.01.2008 tarihi itibariyle Türk vatandaşlığından çıktığı, davacının 13.11.2012 tarihli yurtdışı hizmet borçlanma talep dilekçesi hakkında Kurum, davacının 03.01.2008 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybetmesi nedeniyle borçlanma talebini reddettiği, davacının Türkiye’de sigortalılığı bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/373 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... 25. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili olarak 27/12/2019 tarihinde gayrimenkul satışı ile ilgili olarak uluslararası pazarlama aracılığı sözleşmesi akdedildiğini ve imza altına alındığını, müvekkilinin İran uyruklu ... için davalıya ait ... adlı projede istisnai yoldan Türk Vatandaşlığını kazanması için 01/10/2020 tarihinde ... İli, ......
tarafından suistimal edilmesi sonucu ilgili dökümanlar müvekkili şirketin aleyhine kullanıldığını ve bunun sonucunda müvekkili şirkete yıllardır türlü zorluklarla oluşturduğunu, ticari itibarı, ---- gördüğünü, davalının eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54 vd maddeleri kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerine devam ediyor olması ihtimaline binaen haksız rekabetin men'ine söz konusu durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet teşkil eden eylemler dolayısıyla müvekkili şirektin uğradığı maddi zarara karşılık olarak, HMK’nın 107....
Somut olayda, izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden davacının, 08.02.2013 günlü borçlanma başvurusu, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle ve hukuka aykırı şekilde 07.05.2013 günlü Kurum yazısıyla reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; anılan 07.05.2013 günlü red yazısının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesi getirtilip, tebliğ tarihi belirlenerek, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
Somut olayda, izinle çıkarak Türk Vatandaşlığını kaybeden davacının, 04.02.2013 günlü borçlanma başvurusu, talep tarihinde Türk Vatandaşı olmadığı gerekçesiyle ve hukuka aykırı şekilde 21.02.2013 günlü kurum yazısıyla reddi üzerine eldeki bu davanın açıldığının anlaşılması karşısında; anılan 21.02.2013 günlü red yazısının davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesi ve bu kapsamda 3201 borçlanmasına ilişkin tüm borçlanma belgeleri davalı Kurum'dan getirtilip, tebliğ tarihi belirlenerek, yukarıdaki ilkeler çerçevesinde yeniden yapılacak değerlendirme sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....
