İş Mahkemesi’nin 2010/481 esas 2011/12 karar sayılı dosyasında davacının aynı iş kazası ile ilgili maddi ve manevi tazminat talepli dava açtığı, dosya kapsamında hesap bilirkişiden alınan 06/05/2009 tarihli rapora göre davacının maddi tazminat alacağının 537.348,80 TL olarak hesap edildiği, davacı vekilinin 17/06/2009 tarihli ıslah dilekçesiyle SGK tarafından bağlanan gelirin tüm peşin sermaye değeri olan 211.325,49 TL’nin tamamını maddi tazminat isteminden tenzil ederek maddi tazminat alacağı olarak 326.023,31 TL’nin davalılardan tahsilini talep ettiği, dava dilekçesinde ise 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş olduğu, mahkemece verilen 30.06.2009 tarih 2004/1715 Esas, 2009/338 Karar sayılı ilk kararda 326.023,31 TL maddi tazminat ile 85.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kararın davalılar vekilince temyizi üzerine Dairemizin 23.02.2010 tarih ve 2009/11902 Esas, 2010/1816 Karar sayılı ilamıyla, arsa sahibi olan davalı Hülya Zuhal Işın ile dahili davalıların kusurlarının...
Davacı, davalılardan ... ile 07/07/2008 tarihinde evlendiklerini, başka bir vesileyle hastanede yapılan konrolde, davalının rahminin ve cinsel organının 2/3'ünün bulunmadığının anlaşıldığını, bu durumu kendisinden saklayan davalıların zarar görmesine neden olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davacının açtığı boşanma davası sonucu tarafların boşanmasına karar verildiği, hükmün 12/07/2012 tarihinde kesinleştiği, boşanma davasında davacının maddi ve manevi tazminat talebi olmadığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 2007/334 2008/4464 KARAR Dava, davacının davalı aleyhine açtığı davada verilen cevap dilekçesindeki beyanlarında kişilik haklarına saldırıda bulunduğundan bahisle manevi tazminat isteğine ilişkin olup, taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 25.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, 2.562,60 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ie birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş;hüküm,taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2012/2809-9593 2-Davacı eldeki davada, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş olup davalı davada kendisini vekil ile temsil etmediği halde reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden 1100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Hayat, beden ve ruh tamlığının zarar görmesi, B.K.49 maddesi anlamında manevi tazminat ödenmesini gerektirir. Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yazılı gerekçeyle manevi tazminat isteğinin reddine karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm ,davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.ve 3.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 86,00 YTL peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 244,00 YTL kalan harcın davalıdan alınmasına, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Bakırköy 2. Asliye Hukuk ile 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, basında çıkan haberden kaynaklanan kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacıların aynı davalı aleyhine Yeniçağ Gazetesinde çıkan haberler nedeniyle 04.04.2006 tarihinde ayrı ayrı sulh hukuk mahkemsesinde 5.000'... YTL'lik dava açtıkları, davacı ... 'ın dört ayrı dosyada 20.000.-YTL. talep ettiği, ... ve ... 'in ise üçer ayrı dosyada 5.000'... YTL'lik toplam 15.000.-'... YTL.'lik tutarında dava açtıkları, davanın konusu ve taraflarının aynı olması nedeniyle 10 adet ayrı dosyanın birleştiği tüm davalarda davanın konusu ve davalının aynı olduğu anlaşılmaktadır....
tarafından; müvekkilinin, vergi müfettişliği yeterlik sınavında başarılı olması üzerine vergi müfettişi kadrosuna atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve mahrum kaldığı parasal haklarına karşılık 1.000-TL maddi (ıslah dilekçesiyle 5.606,35-TL'ye çıkarılmıştır), 10.000-TL manevi tazminatın tarafına ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; Ankara ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :............Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde, davalının davacılara açtığı maddi ve manevi tazminat davasının bulunduğundan sözedilmiş olmakla, anılan dava dosyasının aslı veya onaylı bir suretinin getirtilerek dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
de 23.05.2011 tarihinde soybağının reddi davası açtığı, açılan davada yapılan DNA testleri sonucunda davacı çocukların babasının davalı olduğunun %99,99 ihtimalle ortaya konduğu ve davanın reddedildiği anlaşılmıştır. 38....
in açtığı davanın HMK'nın 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, birleşen 2012/458 Esas sayılı dosyada maddi tazminat ile ilgili talebin feragat nedeni ile konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın 09/06/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK.'nın md. 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
