ın açtığı tazminat davasının kısmen kabulü ile eşi ...'ın ölümü nedeniyle 10.000,00 TL, gelini...'ın ölümü nedeniyle 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'ın açtığı tazminat davasının kısmen kabulü ile eşi...'ın ölümü nedeniyle 15.000,00 TL, annesi ...'...
2014/447 esas sayılı dosyada ... 2014/448 esas sayılı dosyada ... 2014/449 esas sayılı dosyada ... 2014/450 esas sayılı dosyada ...aleyhine ayrı ayrı manevi tazminat istemiyle dava açtığı, mahkemenin gerekçesinde yer alan dosyalardan 2014/447 esas sayılı dosyada davalı ... aleyhine ve 2014/449 esas sayılı dosyada davalı... aleyhine ayrı ayrı 2.000,00'er TL manevi tazminata kesin olarak hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, maddi tazminat davasının kabulü ile, 3.169,19 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının davalı ... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 29/09/2010 gününde, birleşen davada davalı ... aleyhine 06/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ve birleşen dava, davacının askerlik görevini ifa ederken yaralanmasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, hükmü davalı bakanlık vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tazminat hukukuna ilişkin davada Kars Sulh Hukuk ve Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, maddi ve manevi tazminat isemine ilişkindir. Kars Sulh Hukuk Mahkemesince, davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğu, doğrudan gelir desteği alacağı ile tazminat istemine ilişkin toplam miktarın görev sınırının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kars 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, İl Tarım Müdürlüğünce düzenlenen farazi yazıya göre davacının görev sınırını aşacak miktarı talep ettiği varsayılarak görevsizlik kararı verilemeyeceğini belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/158 E. sayılı dosyası ile müvekkili hakkında açtığı manevi tazminat davasının da reddine karar verildiğini, ceza mahkemesinde beraat kararı verilmesine rağmen davalının manevi tazminat davası açtığını, bu olaylar sebebiyle müvekkilinin aile yapısı ve sosyal çevresinin olumsuz etkilendiğini, davalının asılsız isnatları yüzünden müvekkilinin manevi yönden yıprandığını, şube müdürü olarak çalışan müvekkili hakkında açılan ceza davasından sonra 03.11.2011 tarihinde araştırmacı görevine verildiğini, maaşının sabitlendiğini bu nedenle maddi kaybı olduğu gibi dava dosyalarında masraf yaptığını ileri sürerek 5.000TL maddi ve 20.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5....
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan trafik cezası ve kira alacağına yönelik itirazın iptali, kiracının açtığı karşı dava ise sözleşmenin ihlali ve ikame araç temin edilmemesi nedeniyle üçüncü kişiden kiralamak zorunda kaldığı araçlar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacının davalı hakkında açtığı dava sonucunda, davalının CD içerisinde yer alan F1120 kod nolu elma resmini izinsiz olarak sirke şişeleri etiketinde kullanıldığının tespit edildiği ve haksız rekabetin men ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verildiği, kararın onarak kesinleştiği, bu şekilde davalının maddi ve manevi tazminat ödemesi gerektiği gerekçesiyle, 1.000 TL maddi ve ....000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Aile Mahkemesi' nin 2009/84 Esas sayılı dava dosyasında açılan boşanma, 20.000.00.TL maddi ve 30.000.00.TL manevi tazminat, 1.000.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, 1.580.00.TL bedelli ziynet eşyası ve 15.000.00.TL değerli mal rejiminin tasfiyesi davasında davalıyı temsil ettiğini, tazminat, yıllık nafaka yönünden kurtardığı miktarların %15'i ve mal rejiminin tasfiye talebi yönünden tespit edilecek dava değerinin %15'i oranında vekalet ücretinin ödenmesi hususunda şifahi olarak davalı ile anlaştığını, davalının açtığı boşanma davasının reddine, karşı açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı aleyhine 4.000.00.TL maddi tazminat aylık 200.00.TL tedbir ve yoksulluk nafakası, aylık 150.00.TL iştirak nafakası, 730.00.TL ziynet eşyası bedelinin tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, mal rejimi talebinin ayrılmasına karar verildiğini, davalıyı toplam 66.650.00.TL bedel ödemekten kurtardığını, ayrılan mal rejimi davası devam ederken davalının 23.06.2011 tarihinde...
ün karşı davasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Asıl dava, kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat; karşı davalar ise haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davada davacı ...'ın davalı ...'e yönelik davasının husumet yokluğundan reddine, davalı ...'e yönelik davasının esastan reddine; karşı davada ise davalı-karşı davacı ... ve ...'ün, ... aleyhine açtığı manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı .. çalgı yapım bölümü öğrencisi olduğunu, okulda öğretim görevlisi olan davalı ...'...
