Davaya konu olayda; yerel mahkemece ilk olarak davalının davacıya karşı, evli oldukları sürede eşi ile birlikte olduğu, evliliğinin bu nedenle sona erdiği gerekçesiyle manevi tazminat davası açıldığı ve davanın reddedildiği, açılan boşanma davasında boşanma sebebi olarak ileri sürülen sebeplerden hiçbirinin davacı ... ...la ilgili olmadığı, ayrıca basında yer alan haberlerin davacının kişilik haklarına saldırı içerdiği gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından, davalı tarafından davacı aleyhine açılan manevi tazminat talebinin reddine dair kararın Yargıtay temyiz incelemesi sonucu davalı ... lehine bozulduğu, davalı ... ve eşi arasında devam eden boşanma davasında davalının da eşine yönelik tazminat taleplerini içerir karşı dava açtığı ve davacı-karşı davalı kocanın bu davaya konu olan ilişkisinden dolayı da evliliğin sona ermesinde kusurlu bulunduğu ve manevi tazminat ödemesine karar verildiği, anlaşılmaktadır....
İş Mahkemesinde2000/668 Esas 2006/624 Karar sayılı dosyasının getirtilen fotokopisi üzerinden yapılan incelemede; davacının 3.7.2000 tarihinde açtığı davada manevi tazminat istemini ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 300,00 TL maddi tazminatı olay tarihinden faizi ile talep ettiği, mahkemece bilirkişiye maddi zarar hesabı yaptırıldıktan sonra davacı vekiLinin 30.6.2005 tarihli ıslah dilekçesiyle 7.004,36 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunduğu ıslah ile istediği manevi tazminat için ayrıca başvuru harcı yatırmadığı, yine aynı mahkemeye 2005/419 Esas sayılı dosyası üzerinden 30.5.2006 tarihinde açtığı ek davada da 538,19 TL maddi tazminatı kaza tarihinden faizi ile istediği ve bu dosyanın 2000/668 sayılı dosya ile birleştirilerek devam edilen yargılama sonucu verilen 19.7.2006 tarihli kararda 7.542,55 TL maddi tazminat ile 5000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden yürürtülecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın tarafların...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/409 esasına kayden açılan davada 100.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, ancak üç yıl süreyle katlanılan sıkıntılar sonuçsuz kalarak müvekkilinin bacağının kemik kanseri olma riski de olduğundan 03.07.2014 tarihinde bacağının diz üstünden kesildiğini, bu haliyle ortada yeni bir durum söz konusu olduğu için ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/409 esasında gerek müvekkili ... için açılan davada ve gerekse bu dava dosyası ile ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/391 esasında müvekkilinin eşi ... ve çocuğu ... için açılan davada ıslah talebinde bulunduklarını, mahkemece ıslah taleplerinin kısmen kabul edildiğini, ancak Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen ilamında manevi tazminatın ıslah yoluyla arttırılamayacağı gerekçesiyle hükmün bozulduğunu, bu nedenle oluşan yeni durum karşısında manevi tazminat isteklerinin de bulunduğunu belirterek ... için 1.363.947,45 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi, ... ve ... için 100.000,00'......
Somut olayda davacı vekilinin 02.04.2013 tarihinde açtığı asıl davada davalılardan ... Madencilik ....Ve Tic.Ltd.Şti.’nden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 17.09.2013 tarihinde açtığı (ikinci davada) davalılardan ... Genel Müdürlüğünden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 02.12.2014 tarihinde açtığı (üçüncü davada) davalılardan Özmurat Madencilik İnş.Orman Ür.... Nak.Taah.Paz.San.Ve Tic.Ltd.Şti.’nden 1,00 TL maddi tazminat talep ettiği, asıl dava ile birleşen 17.03.2016 tarihinde açtığı (dördüncü davada) tüm davalılardan 72.117,00 TL maddi tazminat talep ettiği, İlk Derece Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli kararında davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verildiği, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin 05.03.2019 tarih ve 2018/3103 E- 2019/1628 K ile bozulduğu, bozma kararından sonra davacı vekilinin 15.03.2021 tarihinde açtığı asıl dava dosyası ile birleşen (5.davada) davalı ......
Mahkemece olayda manevi tazminat koşullarının bulunmadığı dikkate alınarak manevi tazminat isteminin bütünüyle reddi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 89.10 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 6.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in eşinin ölümü nedeniyle 10.000,00 TL manevi, davacı çocukları için 5.000,00'er TL manevi tazminat ve pert olan araç için 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, karşı aracın kasko sigortacısının açtığı davada alınan rapora göre müvekkil kuruma yüklenen %25 kusuru kabul etmediklerini, tazminat taleplerinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 4.000,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 15-*** açtığı maddi tazminat davasında davalılar kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 100,00 TL vekalet ücretinin bu davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 16-***açtığı manevi tazminat davasında davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ***ve *** müşterek müteselsil alınarak bu davacıya ödenmesine, 17-*** açtığı manevi tazminat davasında davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılar ***ve *** müşterek müteselsil alınarak bu davacıya ödenmesine, 18-*** açtığı manevi tazminat davasında davalılar ***ve ***kendilerini...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 15/09/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 15/10/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayete dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından ve özellikle dava dilekçesinden davalının, dava dışı kişiyle muvazaalı olarak eczane açtığı iddiasıyla davalının .... ...Kuruluna yaptığı şikayetin haksız olduğu belirtilerek manevi tazminata hükmedilmesinin istendiği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafından davalının eyleminden oluşan maddi zararın varlık ve miktarının ispatlanmadığı, ancak somut olayın özelliklerine göre BK'nın 49. maddesi gereğince 5.000 TL manevi tazminatın makul olduğu gerekçesiyle davacının davalı aleyhine açtığı haksız rekabetin tespit ve menine ilişkin davanın kabulü ile davacının Türkiye'de dağıtımını yaptığı, güney Koreli firma tarafından üretilen, "HYSOUNG" marka motorsikletler için davalının kendi tescil ettirdiği internet sitesinde " Orjinal marka by-pass edilerek yaratılan fason ürünleri" ibaresini kullandığı, işbu ibarelerin TTK 56....
İş Mahkemesinin 2016/260 esas sayılı dosyasıyla hak kazanmadığı alacaklara ilişkin sözde hak kazandığı iddiasıyla dava açtığını, davada talebi üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin itibar kaybına neden olduğunu beyan ederek davalının manevi tazminata mahkum edilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, hak arama özgürlüğünün engelleyemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davalının işçilik alacaklarına ilişkin açtığı davada alacaklarını garanti altına almak için şirket üzerine tedbir koydurmasının yasal hakkı olduğu, nitekim bu talebin değerlendirme mercinin de davanın görüldüğü mahkeme olduğu, yasal olan bir talebin istenmesinin haksız bir saldırı olarak yorumlanmasının mümkün olmadığı, nitekim mahkemece davalı lehine kıdem tazminat ve ücret alacağına da hükmedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
