Davalı kadın eş tarafından Almanya'da açılan dava sonucu verilen boşanma hükmü 10.08.2012 tarihinde kesinleşmiş, tarafların açtığı boşanma hükmünün tanınmasına ilişkin davada verilen “tanıma” hükmü de 11.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kadın eşin Almanya'da açtığı boşanma davasının kabulüne karar verildiğine ve sadakatsiz olduğuna dair bir tespite yer verilmediğine göre, boşanmaya neden olan olaylarda erkek eşin tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir. O halde, davacı erkek eşin yeniden kusur belirlemesi ve maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) talebinin bu nedenle reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2015 (Pzt.)...

"İçtihat Metni"Daire : ONUNCU DAİRE Karar Yılı : 1993 Karar No : 1466 Esas Yılı : 1991 Esas No : 3674 Karar Tarihi : 13/04/993 DAVACININ 5434 SAYILI YASANIN 39/B MADDESİ UYARINCA HUKUKA AYKIRI BİÇİMDE RESEN EMEKLİYE SEVKİ NEDENİYLE İLGİLİNİN UĞRADIĞI MADDİ VE MANEVİ ZARARLARIN TAZMİNİ GEREKTİĞİ HK.< … Belediyesinde görev yapan davacının 5434 sayılı Yasanın 39.maddesinin (b) bendi uyarınca resen emekli edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı dava sonunda dava konusu işlemin iptali üzerine, bu kez, resen emekli edilmesi işleminden doğan maddi zararları ile 40.000.000 lira manevi zararın yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; maddi zararlarının davalı idarece ödendiği, bu nedenle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığı, işlemden duyduğu acı ve üzüntüye karşılık takdiren 8.000.000 lira manevi tazminat isteğinin kabulü fazlaya ilişkin isteklerin reddi yolunda, ......

Birleşen davada, davacılar vekili; asıl davaya konu kazayı yapan aracın, davalı tarafından ... poliçesi ile sigortalandığını, bu poliçe gereği teminat limitinin %50'si oranındaki manevi tazminatın da teminat kapsamında olduğunu belirterek, asıl davada talep ettikleri 100.000,00 TL. manevi tazminatın 75.000,00 TL'lik kısmından davalının da sorumlu olduğunu belirterek, bu bedelin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davacının zarar talebini trafik sigortacısı olan şirkete yöneltmesi gerektiğini, şirketleri tarafından düzenlenen ... poliçesi kapsamında davacıların manevi tazminat talep haklarının bulunmadığını, kaza tarihinden faiz isteminin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

- K A R A R - Asıl dava, yüklenicinin açtığı kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen 2011/196 Esas sayılı dava, arsa sahibinin açtığı eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili, birleşen 2011/227 Esas sayılı dava manevi tazminat istemi, birleşen 2011/355 Esas sayılı dava yükleniciden temlik alanın açtığı tapu iptal ve tescil , birleşen 2011/358 Esas sayılı dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinde kararlaştırılandan daha küçük bağımsız bölüm yapılması nedeni ile uğranılan zararın tazmini, birleşen 2011/415 Esas sayılı dava site yönetiminin arsa sahiplerine karşı açtığı müdahalenin men’i , ecri misil ve projeye uygun hale getirme istemi, birleşen 2016/523 Esas sayılı dava, yüklenicinin açtığı tapu iptali ve tescil, birleşen 2017/2013 Esas sayılı dava yüklenicinin açtığı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, asıl davanın reddine, birleşen 2011/358 Esas sayılı davanın kısmen...

Asıl ve birleşen davada, davacı vekili; davalının müvekkili aleyhine ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/474 esas sayılı doyasında tapu iptali ve tescil davası açtığını, yargılama sonucunda müvekkili aleyhine verilen tapu iptal ve tescil hükmünü içeren ilamın kesinleşmeden icra takibine konu edildiğini, oysa ki taşınmazın aynına ilişkin ilamların kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağını, davalı tarafça kötüniyetli olarak yapılan icra takibi sonucunda haciz kararı alındığını belirterek asıl davada maddi zararın, birleşen davada manevi zararın tazmini istemininde bulunmuştur. Asıl ve birleşen davada davalı vekili; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosya kapsamından; davacının talebinin maddi tazminat istemi dışında ayrıca haksız haciz nedeni ile manevi tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

Davalının davacı hakkında haciz istemekte ve icra takibi yapmakta haklı olmadığı, davacının açtığı dava ile belirlendiğine göre yasal koşulları oluşmakla, yerel mahkemece davacı lehine manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, uygun bir miktar manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı, davalının vekili olarak açtığı davayı sonuçlandırıp ibralaştıklarını, vekalet ilişkisinin sona erdiğini, daha sonra davalının aleyhinde asılsız beyanlarda bulunduğunu ve bununda gazetelerde yayınlandığı iddiası ile bu davayı açmıştır. Taraflar arasındaki akdi ilişki sona erdiğinden ve dava haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca 4.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 8.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ......

-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine 2-Davacı ...' in 18/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalılar ... ve ...' a karşı açtığı manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE -15.000 TL manevi tazminatın adı geçen davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, -Adı geçen davacının fazlaya ilişkin tazminat talebinin REDDİNE, Alınması gerekli 1.024,65....

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 418,99 TL maddi tazminatın olay tarihi 08/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 3.000 TL manevi tazminatın olay tarihi 08/01/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davalı vekilinin maddi tazminat ile ilgili temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı vekili, ıslah dilekçesiyle 418,99 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece 418,99 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. 6100 Sayılı HMK'un geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'un 427. maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890 TL'ye çıkarılmıştır....