un, davacıyı evliliğin ilk yıllarından itibaren defalarca aldattığı, hatta eşinin 20 yıl kadar önce ... ile kuma alarak birlikte yaşamaya başladığı, bu kadından bir de çocuğunun olduğu, eşin başka kadınlarla uzun veya kısa birliktelikler yaşadığı, davacının bütün bunlara yıllardır sessiz kaldığı, ancak en son birlikte olduğu davalıya manevi tazminat davası açtığı, davacının daha önceki birliktelikler için manevi tazminat ya da boşanma davası açmayıp, en son davalıya karşı manevi tazminat dava açmasının Türk Medeni Kanununun 2. maddesi gereğince iyiniyet kuralları ile bağdaşmadığı, davalının kuma ile yıllardır birlikte yaşadığı da dikkate alındığında eşinin davalı ile birlikteliğinden manevi acı çektiği kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Eşler evlilik birliğini kurmakla birbirlerine sadakat borcu altına girdikleri gibi, mensubu oldukları aile birliğine karşı da sorumluluk altına girerler....
Ancak Yargıtay’ ın kökleşmiş içtihatları çerçevesinde ölüm halinde manevi tazminat davasının davacıları sadece ölene kan ya da sıhrî hısımlık bağı ile bağlı olanlar değildir. Burada önemli olan, yakınlığın Aile Hukuku çerçevesinde hukuksal bir yakınlık değil, duygusal bir yakınlık olmasıdır. Bu duruma göre, ölen işçinin eşi, çocukları, ana babası ve kardeşleri böyle bir davada davacı sıfatını taşıyabilecekleri gibi; nişanlı, evlatlık ve diğer yakınları da davacı olabilirler. Kardeşin manevi tazminat isteminde bulunabilmesi için mutlaka ana-baba bir kardeş olması bir koşul değildir. Sadece baba bir, ya da sadece ana bir kardeş de, diğer koşulları varsa manevi tazminat isteminde bulunabilir. Dolayısıyla manevi tazminat isteminde bulunabilecekler bir genel kuralla belirlenmeyip her somut olayda o olayın özelliğine göre saptanırlar. Manevi tazminat isteminin temel koşulu, ölen kişi ile davacı arasındaki ilişkinin manevi acı ve elem duymasına yeterli ölçüde bulunmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 29.4.2006 tarihinde geçirdiği iş kazasında yaralanıp öncesinde açtığı kısmi davada zararının bir kısmı hüküm altına alınan sigortalının bakiye zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ASIL DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi BİRLEŞEN DAVA : Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası, kendi açtığı davada verilen boşanmanın reddine dair hükmü ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av....
ye karşı açtığı davanın reddine, davacı ...'un davalılar ... ve Sağlık Bakanlığına karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...'un davalılar ... ve ...’na karşı açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/04/2011 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
maddi ve 20.000.000.- TL. manevi olmak üzere toplam 220.000.000 Tl.nin işlem tarihi olan 28.5.1992 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada, ... İdare Mahkemesinin… günlü ve … sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüyle 148.635.000 Tl.miktarın işlemin tesis olduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, bu miktarın üzerindeki maddi ve manevi tazminata ilişkin kısmının ise reddine karar verildiği, anılan kararın davalı idarece temyizen incelenerek bozulması istenildiği anlaşılmıştır. Bir idari işlemin yasalara ve hukuka aykırılığı kural olarak hizmet kusuru sayılmakta ise de, her aykırılığın tazminat sorumluluğuna yol açmayacağı da idare hukuku ilkelerindendir. Nitekim idari işlemlerin iptalini gerektiren nedenlerle hizmet kusurunu doğuran nedenler arasında tam bir özdeşlik yoktur....
ya karşı açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... ve ... Sigorta (...)'ya karşı açtığı maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 588,41 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacının davalı ...'ya karşı açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 8.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 17/11/2006 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, Maddi Tazminat Yönünden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL karar harcının peşin yatırılan 51,25 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 29,45 TL harcın davalılar ... ve ... Sigorta (...)'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/03/2014 NUMARASI : 2014/24-2014/35 Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat istemine ilişkin davada Kepsut Asliye Hukuk ve Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir. Kepsut Asliye Hukuk Mahkemesince, haksız tutuklama nedeniyle devletten tazminat istenebileceği, bu tür davalara bakmakta, CMK'nın 142/2. maddesi gereğince Ağır Ceza Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
KARŞI OY YAZISI Asıl ve birleşen davalar, yaralanmaya sebebiyet verilmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davalardaki maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleşen dava davalılarının temyizi üzerine Dairemizce onanmış; asıl ve birleşen dava davalılarının karar düzeltme istemleri nedeniyle dosya yeniden incelenmiştir....
