Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Somut olaya gelince, davalının davacıya isnat ettiği sadakatsizlik suçlamasının ağırlığı ve yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı yararına takdir olunan manevi tazminat miktarı azdır. Daha üst düzeyde manevi tazminat takdir edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; iş kazasının 25/11/2011 tarihinde meydana geldiği, davacı sigortalının ilk tespit edilen maluliyet oranının %0 olduğu, davacının bu 25/11/2011 tarihli iş kazasına bağlı %0 maluliyete ilişkin ilk olarak 2014 yılında dava açarak maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunduğu ve lehine maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 2015 tarihli kararında davacının maluliyetinin düzeltme kaydıyla %24,00 olarak tespit edildiği, davacının temyiz incelemesine konu eldeki iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasını %24,00 maluliyete dayanarak açtığı anlaşılmaktadır. Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Kesin hüküm bulunmaması da bir dava şartıdır. Dava konusu uyuşmazlık hakkında kesin hüküm bulunuyorsa, aynı konuda, aynı taraflar arasında ve aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz....
Davalı, davanın zamanaşımına uğradığını, olay nedeni ile kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, direk ile ağaç arasındaki mesafenin yönetmeliğe uygun olarak belirlendiğini, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile; 157.934,22 TL'nin haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 30/09/2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 30.000,00 TL'nin haksız fiilin vuku bulduğu tarih olan 30/09/2005 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince, davacının davayı ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye karşı açtığı, cevap süresinden sonra ......
Tüm bu açıklamalar ve yasal düzenlemeler ışığında somut olay incelendiğinde; davacı ile davalının Alanya’da tanışarak evlendikleri, daha sonra davalının noter olarak atandığı yere yerleştikleri, davalının, davacı aleyhine üç kez boşanma davası açtığı ve bu davalardan feragat ettiği, Malazgirt Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2012/179 E. sayılı dosyasında devam eden dördüncü boşanma davasına karşı davacının da 2012/344 E. sayılı dosya ile maddi ve manevi tazminat istemli karşı dava açtığı, davalının bu dosyaya sunduğu 13.02.2013 tarihli cevap dilekçesinde dava konusu ifadeleri kullandığı anlaşılmaktadır. 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada davacılar ... ve...’un maddi tazminat isteminin davalı ... yönünden davanın kısmen kabulüne, davacıların davalılar ... ve...’na yönelik davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın ise reddine dair verilen 09/02/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili ile asıl davada davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17....
CEVAP :Davalılardan ...vekili birleşen davada cevap dilekçesinde özetle, davacının yaralanan yolcunun eşi olması nedeniyle, müvekkilinden yansıma yolu ile manevi tazminat talep edemeyeceğini, istenilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemiş, ayrıca usule ilikin olarak zaman aşımı görev ve yetki itirazında bulunmuştur. Esas davada cevap dilekçesi sunulmamıştır. CEVAP:(...):Davalılardan ... vekili esas davada sunduğu cevap dilekçesinde özetle, ...'nun sahibi olduğu ... plakalı aracın, davalılardan ... Sigorta A.Ş ile yapılan Kasko Sigortası ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası kapsamında manevi zararları da kapsayacak şekilde sigortalı bir araç olduğunu, istenilen manevi tazminat miktarının yüksek olup, hakkaniyete uygun olmadığını, kaza nedeniyle avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiş, Birleşen davada cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE:Esas ve birleşen davada istem, işleteni ......
Aile Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ...’nın eşine fiziksel şiddet uygulaması nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verildiği ve asıl davada davacı kadın lehine maddi ve manevi tazminat ile nafakaya hükmedildiği; birleşen davada ise davacı kocanın tazminat taleplerinin reddedildiği, bu kararın ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 2....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına hüküm altına alınan 3.000,00 TL manevi tazminatın az olduğu açıkça belli olmaktadır. Öte yandan aynı olay nedeniyle ölenin kardeşlerinden ... ...’ün açtığı davada 5.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği dosya içerisinden anlaşılmaktadır....
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370) Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına hüküm altına alınan 3.000,00 TL manevi tazminatın az olduğu açıkça belli olmaktadır. Öte yandan aynı olay nedeniyle ölenin kardeşlerinden ... ...’ün açtığı davada 5.000,00-TL manevi tazminata karar verildiği ve bu kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği dosya içerisinden anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin indirilmesi, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda, ayıp nedeni ile kira bedelinin indirilmesi istemi yönünden davanın kısmen kabulüne, maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı ile aralarında 01/01/2015 başlangıç tarihli konut kira sözleşmesi bulunduğunu, daireye taşınmasından bir süre sonra kar yağışlarının başlamasıyla birlikte dairenin tavandan su akıtmaya başladığını, su sızıntısı nedeniyle dairede ciddi hasar meydana geldiğini, davalının ayıbı gidermekle yükümlü olduğunu bildirerek dava konusu dairenin kira bedeliyle ilgili olarak ayıbın ortaya çıktığı 10/01/2015 tarihinden bu yana uygulanması gereken kira bedelinin...
