e ait olduğunu, taksimle müvekkiline geçtiğini, murisin taşınmazı 1960 yılında imar ihya edip tarla haline getirdiğini, dava konusu taşınmazın 1268 parsel numarası ile davalı ... adına tescil edildiğini, yapılan bu tescil işleminin idari karar ile tek taraflı ve haksız olarak yapıldığını, önceki malikin ve müvekkilinin bu durumdan haberdar olmadığını, devir alınan zilyetlikle birlikte müvekkilinin toplam kazandırıcı zamanaşımının 20 yılı fazlası ile geçtiğini bu nedenle dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ......
Madde metninden de anlaşılacağı gibi kesin hükmün varlığından söz edebilmek için davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir. Bu koşullardan birincisi davanın konusu, dava ile elde edilmek istenen sonuçtur. Taşınmaza ilişkin davalarda dava konusu, taşınmazın kendisidir. Ancak, aynı taşınmaza ilişkin değişik hakların dava konusu edilmesi halinde taşınmaz aynı olmasına rağmen dava konusunun aynı olduğundan söz edilemez. Kesin hüküm koşullarından ikincisi dava sebebidir ki; bilimsel görüşler ile yerleşik yargısal kararlar da, dava sebebi davanın dayandırıldığı vakıalar olduğu kabul edilmektedir. Dava sebebi, hukuki sebepten ayrıdır. Kesin hükmün koşullarından üçüncüsü, davanın taraflarının aynı olmasıdır. Tarafların aynı olmasından kasıt, her iki davada da sıfatlarının aynı olması,...ka deyişle her iki davada davacı ya da davalı sıfatıyla hareket etmeleri değildir....
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek iptali istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonucunda, " Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı Hazinenin toplulaştırma sahası içerisinde kalan dava konusu taşınmazların yüz ölçümünün düzeltilmesine ilişkin işlemin iptali talebinden kaynaklanmış ise de tapuda tescilli yüz ölçümü ile sayısal olarak hesaplanan yüz ölçümü farkının tecviz sınırları dışında kaldığı ve aradaki farkın planimetre çevrimine bağlı hesap hatasından ileri geldiği ve taşınmazın fiili kullanımının sonuca etkili olmadığı bu nedenle kadastro müdürlüğünün yüz ölçümü tashihine ilişkin işleminin doğru olduğu " gerekçesiyle verilen davanın reddine dair önceki karar, davacı Hazine vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1971/725 Esas, 1974/433 Karar sayılı kararı ile; 1276, 1277, 1336 ve 1337 parsel sayılı taşınmazların 29.05.1975 tarihi itibariyle mülkiyet ihtilafı sonuçlanmış olup, 1276 ve 1337 parsel sayılı taşınmazların 3676/3900 payı ..., 224/3900 payı Hazine adına, 1277 ve 1336 parsel sayılı taşınmazların 3000/3100 payı ..., 100/3100 payının ise Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. 18. Yine dava konusu taşınmazlardan 2986 parsel sayılı taşınmazın tamamı hükmen tescil ilâmı ile 11.06.1980 tarihinde ... adına, 1305 parsel sayılı taşınmazın 273/1020 payı ..., 647/1020 payının ise Hazine adına 20.06.1970 tarihli hükmen tescil ilâmı ile tapuya kayıtlı olduğu anlaşılmış olup, dolayısıyla dava konusu taşınmazlarda 1970-1975-1980 tarihleri itibariyle mülkiyet ihtilafının giderildiği görülmüştür. 19....
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da hissedarı olduğu binanın 6306 sayılı Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri toplantısında alınan karara katılmayan davacının arsa payının 04/05/2023 tarihinde satılacağına ilişkin Fatih Belediye Başkanlığı Emlak ve İstimlak Müdürlüğünün ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Davacılar vekili aşamalarda verdiği beyan dilekçeleriyle; her ne kadar dava konusu taşınmazlar bir kısmı davalı tarafından yargılama sırasında ...’a satılmış ise de,...nın müvekkillerinden...nin eski eşi olduğunu, taşınmazları satın alabilecek ekonomik gücü bulunmadığından satış işleminin muvazaalı bulunduğunun açık olduğunu, davalının mal kaçırmaya çalıştığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkillerine ait payların adlarına tesciline karar verilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise taşınmazlardaki müvekkillerine ait payların belirlenecek bedelinin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Zonguldak ili, Alaplı ilçesi, … Köyü'nde bulunan mülkiyeti Hazineye ait … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar ile … ada …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayacak alanın tekne imal yeri yapılmak amacıyla 49 yıllığına irtifak hakkı verilmesine esas olmak üzere artırma ihalesi yapılması ve ihale sonucunda 1 yıl süreyle ön izin verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir....
orman vasfında olduğu anlaşılan taşınmazların, 1994 yılında yapılan çalışma ile Devlet Ormanı sınırı içine alınmasının yasal olduğu, dava konusu parselin tesbitine esas alınan değişir sınırlı eski tarihli, davacıların dayandığı tapu kaydının dava konusu yeri kapsamayacağı gerekçesiyle) bozulmuş, mahkemece 21.06.2005 gün 120-322 sayılı kararla 20....
Eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi kabule göre de; dava dilekçesinde dava konusu edilmeyen 3904 ada 3 parsel sayılı taşınmazın da tapusunun kısmen iptal edilerek davacı Hazine adına tescile karar verilmesi de isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
