"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalıya fazla ödenen bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından ödenen bedelin fazla olduğunun tespiti...
Bölge Müdürlüğü vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 17.06.1976 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ilçesi, ..r köyü, ... mahallesinde bulunan 35 dönüm miktarındaki taşınmazın ..de ...sinin 5. sayfa 15. maddesinde yazılı arazinin hudutları içerisinde kaldığını, dava konusu taşınmazın vakıf adına müvekkili idarenin tasarruf ettiğini ve 10/12/1972 tarihli kira kontratosu ile kiraya verdiğini belirterek, dava konusu taşınmazın Hazinedarzade .... adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava mahkemenin 1995/532 E. sayılı dosyasına kaydedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki vakıf şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyada rastlanamadıından 1-Tapu kaydındaki ... Paşa Vakfı, 13.11.2003 tarih, 10359 yevmiye şerhinin yazılmasına esas dayanak teşkil eden tüm bilgi ve belgelerin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek evraka eklenmesi, 2-Dava konusu ...Mevkii, 10160 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın ilgili tapu müdürlüğünden kadastro tutanağının da getirtilerek evraka eklenmesi, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 21.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ya ait hisseyi satın aldığını ve kendi kullanımında olduğunu ileri sürerek,... lehine verilen şerhin iptali istemiyle; davacılar ... ve ... ise, çekişmeli parsel içindeki su kuyusunun kendilerine ait olduğunu ileri sürerek, davalı ... lehine verilen muhdesat şerhinin iptali istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davalı ...'e yönelik açılan davanın reddine, davalı ... ...'ya yönelik açılan davanın ise kabulüne; çekişmeli taşınmazın 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki mevcut zilyetlik şerhinin iptali ile yerine dava konusu taşınmaz ve üzerindeki kargir evin 35 yıldan beri 1/3 hisse ile ... ve 2/3 hisse ile ...'nın kullanımlarında ve üzerindeki evin kendilerine ait olduğu, taşınmaz içerisindeki su kuyusunun ise davalı ...'e ait olduğu şerhi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında Görele Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 4 parsel sayılı 2.881,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca bahçe vasfıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'ın kullanımında olduğu ve taşınmazın 1.101,91 metrekaresinin eylemli orman olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki eylemli orman şerhinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 104 parsel sayılı ....499,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, ...'un kullanımında olduğu ve taşınmazın ....098,37 metrekaresinin eylemli orman olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazdaki eylemli orman şerhinin iptali talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 2 parsel sayılı taşınmazdaki bölüme, davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu yeri kira sözleşmesine dayalı olarak kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu bölümü davalının kira ilişkisi bulunmaksızın, haklı ve geçerli neden olmaksızın kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza uzun yıllar önce çok cüzi değerlerle irtifak hakkı konduğunu ve davalı idarenin kendi iradesiyle elektrik hattını kaldırdığını, söz konusu taşınmazın, imar uygulamasına tabi tutularak bir çok parsellere ayrıldığını ve davalı idarenin her bir parsel sahibinden haksız yere fahiş bedeller talep ettiğini, yıllarca davalı idare tarafından kullanılan irtifak hakkının kaldırılması ile ilgili ihtilaf olmadığını, artık fiilen olmayan irtifak hakkının tapudan terkini için istenen bedelin fahiş olmasına itiraz ettiklerini, bu hususta Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 08.03.2016 tarihli ve 2015/16998 Esas, 2016/4565 Karar sayılı kararı ile uygun bir bedel belirlenmesi gerektiğine vurgu yapıldığını, müvekkilinin dava konusu taşınmazın üzerinde bina yapmak için müracaatında irtifak hakkının kaldırılması için kendisinden istenen bedeli ödemek zorunda kaldığını, irtifak hakkının yıllarca davalı idare tarafından kullanıldığını, bu süre zarfında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı kişi ile aralarında görülen tapu iptal tescil davası sonucunda hükmen adına tescil edilen 1337 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki A1 Blok 2 nolu bağımsız bölümün davalının işgalinde bulunduğunu ileri sürüp elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı, dava konusu yeri önceki malik ile yaptıkları kira sözleşmesine dayanarak kullandığını, sözleşmede evin eksiklerinin tamamlanması karşılığında bedel ödememek üzere anlaştıklarını bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının taşınmazı önceki malik ile düzenlenen kira sözleşmesine dayanarak kiracı sıfatıyla kullandığı, kira sözleşmesinin halen geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Yasanın 3. maddesinde yapılan tanıma göre de, mukataalı vakıf; zemini vakfa üzerindeki yapı ve ağaçlar tasarruf edene ait olan ve kirası yıllık olarak alınan vakıf taşınmazlarını, icareteynli vakıf ise; değerine yakın peşin ücret ve ayrıca yıllık kira alınmak suretiyle süresiz olarak kiralanan vakıf taşınmazlarını ifade eder. Hal böyle olunca somut uyuşmazlığın çözümü için, kayda işlenmesi dava konusu edilen vakfın mukataalı veya icareteynli vakıf olup olmadığının veya miri arazilerde mukataalı hayrata tahsis edilmeyen ile aşar ve rüsumu vakfedilen taşınmazlardan bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılması gerekir....
