adına tespit edilmiştir. 30.04.1997 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine ... lehine kira şerhi konulmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki ... lehine konulan kira şerhinin silinmesine, kütüğün beyanlar hanesine “Nemrut Dağı Milli Parkı sınırları içinde kaldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan ... Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
adına tespit ve tescil edilmiştir. 30.04.1997 ve 21.07.1998 tarihlerinde tapu kaydının beyanlar hanesine TPAO lehine kira şerhi konulmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki TPAO lehine konulan kira şerhinin silinmesine, kütüğün beyanlar hanesine “Nemrut Dağı Milli Parkı sınırları içinde kaldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Köyü 128 ada 25 parsel sayılı 5.480,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.11.03.1997 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine TPAO lehine kira şerhi konulmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki TPAO lehine konulan kira şerhinin silinmesine, kütüğün beyanlar hanesine “Nemrut Dağı Milli Parkı sınırları içinde kaldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
adına tespit edilmiş, ancak 2.436,98m2 yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. 15.4.1997 tarihinde tapu kaydının beyanlar hanesine TPAO lehine kira şerhi konulmuştur. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Hazine; taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu savıyla davaya katılmıştır.Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kütüğün beyanlar hanesindeki TPAO lehine konulan kira şerhinin silinmesine, kütüğün beyanlar hanesine “Nemrut Dağı Milli Parkı sınırları içinde kaldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre yapılıp sonuçlandırılan ancak ilan edilmediği için kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bursa 4. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı 01.12.2016 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 20.01.2017 tarihinde haciz ve tahliye talepli olarak başlattığı icra takibi ile 2017 yılı Ocak ayı kira alacağı 11.000,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 05.04.2017 tarihinde tebliğ edilmiştir....
A.Ş'nin davacıya bayilik verdiği bayilik sözleşmesinde taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden bahsedilmediği veya kira sözleşmesine atıf yapılmadığı, bu hali ile her iki sözleşmenin birbirinden bağımsız olduğu, davacının taleplerinin kira ilişkisine dayandığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği, gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; dava, davacının maliki olduğu ... İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parselin tapu kaydında bulunan kira şerhinin terkin edilmesine ilişkindir....
HUMK.nun 8/2 maddesinde; yalnızca kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye , aktin feshi yahut tespit (kira tespiti) davalarına, bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılan davalara dava konusu şeylerin değerine bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağı düzenlenmiştir. Açıklanan niteliği ve dayanağı itibariyle bu dava ve talep anılan madde ve fıkra kapsamına girmemektedir. Bu durumda mahkemece dava konusu sözleşmedeki yıllık kira bedelinin 10.145 TL tutarı dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.11.2014 gün ve 634-645 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Çekişme konusu ... parsel sayılı taşınmazdaki 66/144 payın 28.01.1981 tarihli kadastro tespiti sırasında tapu kaydının bulunmaması nedeniyle Maliye Hazinesi adına tespit gördüğü, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 23.05.2016 Dairemizin gün ve 2016/4409 Esas-2016/6153 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, .../ ..., ...- ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu şerhinin kaldırılmasına yöneliktir. Davacı adına kayıtlı olan dava konusu taşınmazın karar tarihinden sonra satıldığı anlaşılmaktadır. Açıklanan sebeple konusuz kalan dava hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair itirazların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.12.2016 (Pzt.) .::...
