Dosya incelendiğinde, davacı erkek, davalı kadının anlaşmalı boşanmak amacı ile kendisinden para aldığı, daha sonra boşanmaktan vazgeçip terk ettiği vakıasına dayanmıştır. Davacı erkekten boşanmak amacı ile para alıp, boşanmaktan vazgeçmek sureti ile eşine karşı güven sarsıcı davranışta bulunan, haksız nedenle evi terk etmek sureti ile birlikte yaşamaktan kaçınıp, birlik görevlerini ihmal eden kadın tam kusurludur. Kadının kusuru nedeniyle evlilik birliği temelinden sarsılmış olup, davacı erkek, boşanma davası açmakta haklıdır. Erkeğin açtığı davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin 13.01.2022 tarih ve 2021/1245 Esas, 2022/71 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan sebeple KALDIRILMASINA, .......
davaya karşı açtığı boşanma davasının ise sübut bulmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, ihtarın Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 günlü 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmamasına ve özellikle davalı kadın tarafından Çekerek Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesinin 2006/235 esas sayılı dosyasında şiddetli geçimsizlik sebebiyle açılan boşanma davası, 19.04.2007 tarihinde işlemden kaldırılmış ve 31.07.2007 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Terk nedeniyle boşanma dayanağı olan ihtar istemi 19.10.2007 tarihinde talep edilmiştir. Boşanma davasının kanunen açılmamış sayıldığı günde karı kocanın ayrı yaşama hakkı son bulur....
ye teslim etmesi için bırakması ve bir daha geri almaması şeklinde gerçekleşen eyleminde suçun yasal unsuru olan, “kendi haline terk” unsuru gerçekleşmediği için terk suçunun oluşmayacağı, ancak sanığın mağdura karşı bakım, eğitim ve destek olma yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle eyleminin TCK'nın 233. maddesinde düzenlenen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğü ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan G.. Ç.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, terk nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. 2.Hukuk Dairesinin 04.11.2009 tarih 2008/15721-2009/18911 E.K. sayılı geri çevirme kararı vardır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (2). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 15.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA ... erkek vekili dava dilekçesinde özetle; davalının evi 3 kez terk ettiğini, her defasında akraba ve komşularınca eve geri getirildiğini, son kez konutu terk ettiği günden itibaren 1 yıl geçtiğini, konuta dönmesi için gönderilen kişilere rağmen konuta dönmemekte kararlı olduğunu, bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 164 üncü maddesi uyarınca terk nedeniyle tarafların boşanmalarına ortak çocukların velâyetlerinin müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2012 NUMARASI : 2010/1414 (E) ve 2012/730 (K) SUÇ : Terk Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya katılanlar vekilinin temyizinin kapsamının sanık İlhan hakkında verilen beraat kararına yönelik olduğu değerlendirilerek görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargılama konu olayda; Boşanma sonucunda velayeti kendisine bırakılmış mağdurları terk ettiği kabul edilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen T.. B..'in eylemine sanık İ.. D..'in iştirakinin bulunmaması nedeniyle verilen beraat kararının yerel mahkemece isabetli olarak saptanması karşısında, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar E.. D.. ve D.....
daki ikametine geldiğini, davacının affedeceğini söyleyip davalıyı tekrar evine aldığını, davacıya yine asılsız vaatlerde bulunduğunu, ikamette yaklaşık 20 gün kalıp, müvekkilinden bedelsiz bir şekilde devraldığı evi satmak isteyip tekrardan ortak konutu terk ettiğini, davalının yaklaşık 6 aylık dönemlerde belli periyotlarda eşinin yanına tekrar dönüp, her defasında maddî çıkar sağlayıp, para temin edip her defasında ortak evi terk ettiğini, davalının, hiçbir zaman söz konusu evliliği devam ettirme amacı gütmediğini, evlilik birliğinin gereklerini hiçbir zaman yerine getirmediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, davacı lehine 100.000,00 TL maddî ve 100.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II....
CEVAP Davalı erkek cevap dilekçesinde; boşanma davasını kabul etmediğini, evi terk ettiği iddiasının gerçek olmadığını, eşinin kendisini evden kovduğunu, ortak çocuklarının telefonundan " baban evden gitsin, niçin eve geliyor, evden gitmez ise polis çağırırım" şeklinde söylemesi üzerine köydeki evine geçtiğini, nafaka ve tazminat istenmesinin hatalı olduğunu, kredi ve elden borçlarının olduğunu, maddî durumunun kötü olması nedeniyle talep edilen nafaka ve tazminatları ödeme gücünün bulunmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, erkeğin terk nedenine dayalı olarak açılan boşanma davasında ihtarın samimi olup olmadığı, terk nedenine dayalı boşanma davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, kadının maddî ve manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği ve miktarları noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 175 inci maddesi hükümleri; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu, 370 inci ve 371 inci maddesi hükümleri. 3....
