"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terk nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık boşanma isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, başlangıçta davacının kusurlu davranışları nedeniyle davalının ayrı yaşamada haklı olduğu kabul edilip tedbir nafakasına hükmedilmiş ise de Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2008/27-35 değişik iş sayılı dosyasında verilen karar ile davacının bildirdiği adresin aile konutu olarak benimsenip bu hususta hakimin müdahalesinin kabul edildiği davalının buraya dönme mecburiyetinin bulunduğu halde dönmediği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Daha önce davacı tarafından açılan terk sebebine dayalı boşanma davası (Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2004/613 E. 2006/433 K.) , tarafların evlendikten sonra İzmir'e yerleştikleri daha sonra davacı kocanın Afyon'a gelip annesinin sahibi olduğu eve yerleştiği ve davalı eşini de bu eve davet ettiği bu durumun eşlerin oturacakları evi birlikte seçmelerini düzenleyen MK.nun 186. maddesine aykırı olduğu kabul edilerek açılan davada terk sebebinin gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve bu karar kesinleşmiştir....
Davalı vekili, davanın yersiz açıldığını, evi terk ettiği sırada ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğünü, taşınmazın alınmasına hiçbir katkı sağlamadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davacı tarafın teklifi üzerine; davalı, davacıya ait ziynet eşyalarının taşınmazın alınmasında kullanılmadığı ve ziynet eşyalarını beraberinde götürdüğü ve dava konusu dairenin engelli olması nedeniyle babası tarafından satın alındığı, ödemelerin de babası tarafından yapıldığı hususunda usulüne uygun olarak yemin etmiştir. Mahkemece, davacıya ait ziynet eşyalarının evi terk ederken götürüldüğü, dava konusu taşınmazın alınmasında kullanılmadığı, taşınmazın engelli olması nedeniyle davalıya babası tarafından satın alındığı, ödemelerin de yine babası tarafından yapıldığı, davacı tarafın teklifi üzerine davalının usulüne uygun olarak yemin ettiği ve kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Değerlendirme Somut uyuşmazlıkta, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince kadına evi terk ettiği ve davacının ısrarlarına rağmen ... süredir eve dönmediği, davalının haklı bir neden olmaksızın ortak yaşamı terk ettiği vakıası kusur olarak yüklenmişse de davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir vakıanın varlığının ispatlanamadığı, terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış bir boşanma davasının da bulunmadığı, davanın evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olduğu bu düzenlemeye göre boşanmaya karar vermek için davalının az da olsa kusurlu olduğunun kanıtlanması gerektiği, davalı kadının herhangi bir kusurunun kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, yukarıda açıklanan sebeple davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken, kanun hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek boşanmaya karar verilmesi ... olmayıp bozmayı gerektirmiştir. VI....
Yargılamaya konu somut olayda; Sanığın, boşanma sonucunda velayeti kendisine bırakılmış 2000 doğumlu kızı mağdur Miraç'ı K. ilçesinde ikamet eden boşandığı eşinin annesi tanık 1949 doğumlu H.. A..'...
(TMK m.322) Bölge adliye mahkemesince her ne kadar “Bu ceza dosyası içerisinde tanık olarak dinlenilen (Ankara 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 20/09/2018 tarihli duruşması) ve eldeki boşanma dosyasında beyanının hükme esas alındığı anlaşılan ... Durna’nın beyanlarının, davalının evlilikten önceki yaşantısına ilişkin olduğu” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de davalı kadın evlilik öncesinde gerçekleştirdiği olaylar nedeniyle evlilik sırasında da yaygın söylentiye neden olmakla evliliğin onurunu gözetmeyerek ... görevlerini ihmal etmiştir. Kaldı ki, çıkar amacıyla evlilik yapma iradesinin halen devam ettiği, önceki olayların da bu evliliğinde karine teşkil edeceği, ... görevlerini yerine getirmemek üzere evi terk ... gittiği, erkeğin usulüne uygun şekilde dayandığı ceza dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde kadının evlenmeyi kazanç sağlamak üzere yaptığı anlaşılmaktadır....
AYRILIK NEDENİYLE BOŞANMAORTAK HAYATIN YENİDEN KURULAMAMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 166 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, eylemli ayrılık nedeniyle boşanma davası niteliğindedir. (TMK m. 166/son). Bu davada boşanma sebeplerinden biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa; evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır. Bu durumda, eşlerden birinin açacağı boşanma davası sonucu boşanmaya karar verilir....
CEVAP Davalı erkek vekili cevap ve ikinci cevap dilekçesinde özetle; kadının evden kovması nedeniyle erkeğin evi terk etmek zorunda kaldığını, erkek tarafından boşanma davasının açıldığı ancak kendisinin takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği kadının bu davada erkek ile arasında şiddetli geçimsizlik olmadığını beyan ettiği, kadının ufak tefek sorunlardan tartışma çıkardığı, "ben kazandıklarımı sana mı yedireceğim" dediği, kadına düğün sırasında takılan ziynetlerini bozdurarak kadına verdiğini kadının bu davada ziynetlerin istemesinin haksızlık olduğunu iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, kadının maddi ve manevi tazminat, nafaka ve ziynet alacağı taleplerinin reddine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Davalı, davacının evlilik birliğinin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, evi sebepsiz terk eden davacının ayrı yaşamakta haklı olmadığını, davacı aleyhine boşanma davası açtığını ileri sürerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tarafların ayrı yaşamaya başlamalarının davacı tarafça haklı bir nedene dayandığı iddiasının somut bir şekilde ispat edilemediği ancak, davalının ... 2....
e geldiğini, sevgililer gününde eşine pahalı bir hediye almasına rağmen kadının yine de memnun olmadığını söylediğini, kadının 21.02.2019 tarihinde habersiz olarak bankaya giderek altınları alıp ertesi günde tüm elbiselerini alıp aile konutunu terk ettiğini, erkeği toplum önünde suçladığını, küçümsediğini, evin mahrem sırlarını ailesine aktardığını iddia ederek kadının açmış olduğu davaların reddi ile birleşen davanın kabulüne tarafların 4721 sayılı Kanunu’nun 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
