DAVA Davacı erkek dava ve cevaba cevap dilekçesinde; eşinin evliliğin başından beri evliliği yürütemeyeceğini söylediğini, ev işlerini yapmadığını, sıklıkla evi terk ettiğini, hakaret edip aşağıladığını, annesini istemediğini, “gelirse öldürürüm” dediğini, annesi ile görüşmesini kısıtladığını, 2011 yılının ocak ayında evi terk ettiğini, sonra çeyizlerini alma bahanesi ile gelip 2-3 ay kaldığını ve en son terk ettiğini, giderken kendisini tehdit ettiklerini, “ben onun anne babasının malına konacağım” dediğini iddia ederek tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Aile Mahkemesi'nin 2024/175 E. sayılı dosyasına kayden zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası açılmıştır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı erkeğin açtığı boşanma davasında geçimsizliğin bulunup bulunmadığı, davanın kabulünün gerekip gerekmediği, erkek tarafından açılan eldeki boşanma davası ile kadın tarafından açılan boşanma davasının birleştirilerek karar verilmesinin gerekli olup olmadığı, kadın yararına yoksulluk nafakası ve tazminatlara hükmedilmemesinin kanuna uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un (6100 sayılı Kanun) 166 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6 ncı maddesi, (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 174 üncü maddesi birinci fıkrası, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (6098 sayılı Kanun) 50 inci ve 51 inci maddesi. 3....
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili, cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; davacı-davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, iki buçuk yıl önce evi terk ettiğini, eve dön ihtarına cevap vermediğini, kusurlu olduğunu, bu nedenle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile terk nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. III....
Aile Mahkemesinde boşanma davası açması sebebi ile maktulü öldürmeye karar verdiği, maktul tarafından eşi olan sanık aleyhine açtığı boşanma dava dilekçesinde; 'şiddete maruz kaldığının, eşi tarafından kendisine baskı uygulandığını, sıkıntı çektiğini, kıskançlık ve baskıların artması nedeniyle dışarı çıkamadığını, akrabaları ve arkadaşlarıyla görüşemediğini, bu hususlara müdahale edildiğini, eşinin tehditlerine maruz kaldığının, hatta eşi olan sanığın ikamet yerini bile değiştirdiğinin, evi terketmesi, ailesinin yanına gitmesi halinde eşi sanığın bu hususu bir namus meselesi haline getirdiğinin' açıkça belirtildiği, boşanma davası devam ederken sanık ...'un adresini terkettiği, bu arada boşanma dosyasının müracaata kaldığı, ancak davacı maktulenin boşanma davasını yenilediği, maktul davacı tarafından verilen yenileme dilekçesi üzerine, davanın tekrar görülmesi için tensip tutanağı düzenlendiği, yeni duruşma tarihinin 26.04.2011 olarak belirtildiği, duruşma tarihi gelmeden, maktul ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının, davacı eşine karşı şiddetli geçimsizliğe sebebiyet verecek söz ve davranışlarda bulunduğu, sorumluluklarını yerine getirmediği, sık sık evi terk ettiği, 2015 yılında evden ayrıldığı, davacı ile iletişim kurmadığı, davalının FETÖ terör örgütü üyeliği nedeniyle cezaevinde bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince boşanmalarına, ortak çocukların velâyetlerinin davacı anneye verilmesine, baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulmasına, davacı tarafın vazgeçmesi nedeniyle nafaka taleplerinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı erkek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL BEDELİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 342 ada ada 5 sayılı parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü oğlu olan dava dışı Pamir'e gelini davalı ile evlenmesi nedeniyle 01.07.2007 tarihinde kiraladığını,ancak oğlunun gelini ile aralarının açılması nedeniyle taşınmazı 19.06.2009 tarihinde terk ettiğini ve aralarındaki kira sözleşmesinin de 01.07.2009 tarihinde karşılıklı olarak feshedildiğini,04.07.2011 keşide tarihli ihtara rağmen davalının taşınmazı boşaltmadığı gibi herhangibir bedel de ödemediğini,davalının oğlu aleyhine boşanma davası açtığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve dava tarihinden kira sözleşmesinin feshedildiği tarihe kadar geriye dönük ecrimisil bedelinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının, taşınmazı, oğlu ile evlenmesi nedeniyle tahsis ettiğini, .......
olmadığı,terk sebebine dayalı açılmış bir dava da bulunmadığı, erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde boşanma davasının kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle erkeğin boşanma davasının reddine, kadının tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, kişisel ilişki süresinin az olduğu, en azından haftada bir çocuklarını görmesi gerektiği, eksik inceleme ile karar verildiği ve terk nedeniyle reddedilen davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Terk Nedeniyle Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, özellikle ihtarın, Türk Medeni Kanununun 164. maddesi ile 27.3.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun bulunmasına; davanın süresinde açılmış olmasına; davalının kanunen korunmaya değer bir sebep olmadığı halde ortak konutta aile birliğine dönmediğinin anlaşılmış bulunmasına göre temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, diğer yönlere ilişkin temyiz istemleri de varit değildir.Bu itibarla bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı ilam harcının temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından...
e taşınmalarını istediğini söylemeye başladığını, davalının 2018 yılı yaz aylarından itibaren müşterek çocuğu da alarak evi terk edip ...'e abisinin evine taşındığını, iş bulduğunu, müşterek konuta dönmesi için müvekkil talep etse de kabul etmediğini, Soma 2. Asliye Hukuk (Aile) mahkemesinin 2019/107 D.İş sayılı dosyasıyla eve dön ihtarını çektiğini, davalının dönmediğini ve olumsuz cevap verdiğini, bu nedenlerle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 164 üncü maddesi uyarınca terk ihtarına karşı eve dönmemesi nedeniyle tarafların boşanmalarına, müşterek çocuk Yusuf'un velâyetinin davalıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
